Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2005, 13.05.2005 по делу N А60-37935/2004-С4 В удовлетворении требования об исключении ответчика из числа участников общества в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей суд отказал со ссылкой на отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества, а приведенные истцами обстоятельства касаются исполнения ответчиком обязанностей генерального директора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 мая 2005 г. Дело N А60-37935/2004-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“13 мая 2005 г.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Зориной Н.Л., судей Лутфурахмановой Н.Я., Лиходумовой С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скляминой Н.Н., при участии: от истца - Зайцев А.А. (паспорт), Софронов Г.В., адвокат, доверенность N 66АА285773 от 25.01.2005; от ответчика - Резниченко С.Е. (паспорт), протокол N 1 от 25.03.2002, Демидова Т.Г., представитель, по доверенности N 66АА573505 от 18.08.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Ф.И.О. - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005 (судья Кузнецова В.Л.) по делу N
А60-37935/2004-С4 по иску Ф.И.О. и Ф.И.О. к Ф.И.О. третье лицо: ООО “Омега“, об исключении участника из общества.

Участники ООО “Омега“, Зайцев А.А. и Ефимова Т.А., обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Резниченко С.Е. об исключении его из числа участников общества в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей. Определением от 19.01.2005 в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО “Омега“.

Решением от 24.03.2005 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника ООО “Омега“, приведенные истцами обстоятельства касаются исполнения ответчиком обязанностей генерального директора.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Зайцева А.А., который с решением не согласен, просит его отменить, поскольку Резниченко С.Е. одновременно действовал как участник общества и его генеральный директор, его действиями существенно затруднена деятельность ООО “Омега“, Уставом общества предусмотрена обязанность всех участников выполнять решения общих собраний участников, эта обязанность участником Резниченко С.Е. не исполнялась.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что указанные в качестве оснований для его исключения обстоятельства не относятся к нарушению им обязанностей участника общества, а касаются его деятельности в качестве исполнительного органа общества.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

в соответствии со ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной
деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно Уставу ООО “Омега“, учредителями общества являются физические лица, владеющие долей в уставном капитале: Резниченко С.Е. в размере 6800 руб., Ефимова Т.А. в размере 6600 руб., Зайцев А.А. - 6600 руб. Таким образом, участники общества, Ефимова Т.А. и Зайцев А.А., обладают долями в размере 33% уставного капитала каждый, Резниченко С.Е. - 34%.

Согласно п. 6.15 Устава ООО “Омега“, единоличным исполнительным органом общества является директор.

Решением общего собрания учредителей ООО “Омега“ от 25.03.2002 Резниченко С.Е. избран директором общества.

Истцы, обращаясь с данным иском в суд в порядке ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, просят исключить Резниченко С.Е. из состава участников общества, так как последний своими неправомерными действиями, выразившимися в невыполнении обязанностей по руководству обществом, в непринятии мер по созыву и проведению собраний общества, в нарушении норм трудового права, в частности в незаключении трудовых договоров, препятствует нормальной хозяйственной деятельности общества.

Однако в соответствии со ст. 10 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ для исключения участника из общества истец в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями делает невозможным деятельность общества.

Между тем, вышеуказанные действия Резниченко С.Е. касаются его деятельности как единоличного исполнительного органа общества. Доказательств того, что ответчиком допущено грубое нарушение обязанностей участника общества, установленных ст. 9 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и разделом 5 Устава ООО “Омега“, истцом не представлено. То обстоятельство, что Резниченко С.Е. одновременно с исполнением обязанностей исполнительного органа общества являлся и его участником, то есть его участие в обществе неразрывно связано
с деятельностью в качестве директора, не принимается судом. Круг обязанностей участника общества и круг обязанностей единоличного исполнительного органа, предусмотренных законом и Уставом общества, различен, поэтому нарушения, допущенные участником общества при выполнении им обязанностей исполнительного органа общества, не могут являться основанием для исключения его из состава участников. Ссылка на невыполнение ответчиком требований п. 5.1.2 Устава общества об обязанности участника исполнять решения общего собрания, между тем, ответчиком не выполнено решение от 29.09.2004, обязывающего его заключить трудовые договоры с работниками общества, отклоняется, т.к. заключение трудовых договоров возложено на Резниченко С.Е. как на генерального директора, а не участника общества в порядке п. 2 ст. 9 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, поскольку Резниченко С.Е. обладает 33,34% уставного капитала, а в соответствии п. 6.13 Устава решения, в частности о переизбрании директора, принимаются большинством в 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, в связи с чем такое решение не может быть принято остальными участниками общества, судом не принимается, так как не имеет правового значения при разрешении данного спора.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества в случае ненадлежащего исполнения обязанностей установлена ст. 43, 44 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

С учетом изложенного исковые требования являются необоснованными и правомерно отклонены судом 1 инстанции.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

ЗОРИНА Н.Л.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.