Решения и определения судов

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006, 21.04.2006 N 09АП-2923/06-АК по делу N А40-75960/05-127-618 Решение суда первой инстанции об обязании налогового органа возместить НДС оставлено без изменения, поскольку порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по проверке законности и обоснованности решений

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

11 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2923/06-АК21 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2006.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи С.М.С., судей - Г., М., при ведении протокола судебного заседания секретарем С.П.В., при участии: представителя заявителя - Б. по дов. от 01.09.2005, представителя заинтересованного лица - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006, принятое судьей К., по делу N А40-75960/05-127-618 по заявлению
ООО “НПП “ЭкоНАМИ“ к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 удовлетворено заявление ООО “НПП “ЭкоНАМИ“ (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.10.2005 N 03-03/380 и обязании инспекции возместить НДС за июнь 2005 г. в размере 73350 руб. путем перечисления на расчетный счет общества. При этом суд исходил из того, что общество обоснованно применило ставку 0 процентов по экспортным операциям, совершенным в июне 2005 г.

Инспекция не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает на невозможность подтверждения поступления экспортной выручки по контрактам от 11.01.2005 N 01-2005, от 27.01.2005 N 02-2005, от 03.02.2005 N 03-2005; осуществления оплаты по контрактам третьим лицом, не указанным в контрактах; неправомерность представления к налоговому вычету счетов-фактур, оформленных с нарушением установленного порядка.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что представило все документы в подтверждение правомерности применения ставки 0%. Считает отказ в вычете по мотиву отсутствия в счете-фактуре КПП неправомерным, поскольку все иные условия вычета выполнены. Кроме того, указывает, что неуказание в некоторых счетах-фактурах адреса грузополучателя либо грузоотправителя обусловлено тем, что он совпадает с адресом продавца либо покупателя соответственно.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель налогового органа, извещенный надлежащим
образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, основываясь на следующем.

Материалами дела установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов общество 12.07.2005 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС и копии следующих документов: контрактов от 11.01.2005 N 01-2005, от 27.01.2005 N 02-2005, от 03.02.2005 N 03-2005, заключенных с португальской фирмой “JAMARCOL - ACESSORIES PARA MOTORIZADAS.LDA“, на поставку каталитических нейтрализаторов, паспортов сделок, грузовых таможенных деклараций, международных авиационных грузовых накладных, счетов на русском и английском языках, выписок банка о поступлении выручки на счет общества, выписок банка корреспондента, счетов-фактур и первичных документов поставщиков.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 12.10.2005 N 03-03/380 об отказе обществу в возмещении заявленных сумм налога на добавленную стоимость, доначислен НДС за февраль 2005 г. в размере 53654 руб. и за март 2005 г. в размере 16325 руб.

Арбитражный апелляционный суд находит обоснованными выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого решения налогового органа, подтвержденности права заявителя на применение налоговой ставки 0 % по НДС и возмещение налога из бюджета НДС, исходя из следующего.

Довод налогового органа о неполном поступлении выручки по контрактам от 11.01.2005 N 01-2005, от 27.01.2005 N 02-2005, от
03.02.2005 N 03-2005 судом апелляционной инстанции отклоняется. По названным контрактам было поставлен товар на сумму 32650 евро, на расчетный счет общества поступило 32572,18 евро. Разница между суммами является комиссией банка-корреспондента. В соответствии с п. 4.4 контрактов комиссию банка-корреспондента по переводу денежных средств несет продавец - ООО “НПП ЭкоНАМИ“. Таким образом, выручка поступила в полном объеме.

Довод о том, что покупателем по контрактам являлось третье лицо, не оговоренное в контракте, является необоснованным, поскольку выручка поступила непосредственно от фирмы “JAMARCOL - ACESSORIES PARA MOTORIZADAS.LDA“, что подтверждается кредитовым авизо, в котором указан сокращенный вариант фирмы “JAMARCOL - ACESSORIES PARA MOTORIZADAS.LDA“ - фирма JAMARCOL. Указанное в SWIFT-сообщениях от 19.04.2005 и 17.05.2005 обозначение “JAMARCOL ACESS PROMOTORIZADAS, LDA ZINA BARRO АР 43 3754 900 BARRO AGD“ является наименованием промышленной зоны, а не наименованием фирмы.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об оформлении представленных обществом счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Отсутствие в счетах-фактурах кода причины постановки на учет (КПП) не может являться основанием для отказа в возмещении налога, поскольку ст. 169 НК РФ не требует указания данного реквизита в счетах-фактурах. Отсутствие в указываемых налоговым органом счетах-фактурах адреса грузополучателя либо грузоотправителя обусловлено тем, что он совпадает с адресом продавца либо покупателя соответственно. При этом фактическая уплата НДС по данным счетам-фактурам налоговым органом не отрицается. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка данному доводу.

Таким образом, представленными документами подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0% и возмещение суммы НДС, оснований для доначисления сумм налога не имелось.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего исследования доказательств по делу, которым
на основании правильного применения норм материального и процессуального права дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2006 по делу N А40-75960/05-127-618 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.