Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2005 по делу N А60-11092/05-С5 Налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект обложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2005 г. Дело N А60-11092/05-С5“

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании 04.05.2005 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Уральская сервисная компания“ к Инспекции ФНС РФ по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании незаконным ненормативного акта.

При участии в судебном заседании: от заявителя - юрисконсульт Житушкин И.В., доверенность от 01.04.2005; от заинтересованной стороны - главный специалист Кашафутдинов Е.В., доверенность от 11.01.2005.

Сторонам разъяснены процессуальные права. Отводов не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительными и отменить решение ИФНС РФ по
Верх-Исетскому району города Екатеринбурга N 09/73 от 24.03.2005 о привлечении ООО “Уральская сервисная компания“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ, а также требование об уплате налоговой санкции N 1786 от 25.03.2005.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

ООО “Уральская сервисная компания“ 01.03.2005 обратилось в налоговый орган с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.

В тот же день в помещении, находящемся в пользовании ООО “Уральская сервисная компания“, расположенном по адресу: город Екатеринбург, улица Крауля, 63, сотрудниками ИФНС РФ по Верх-Исетскому району проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.

Установлено, что в обследуемом помещении находятся 20 игровых автоматов, из которых 19 находились в исправном состоянии, один - временно неисправен, что, по мнению налогового органа, образует состав правонарушения по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ.

По результатам обследования составлен протокол от 01.03.2005 (от имени заинтересованного лица подписан администратором зала Ярулиным Р.Р. без соответствующим образом оформленной доверенности), составлен акт о нарушении законодательства о налогах и сборах от 02.03.2005.

Организацией на материалы проверки представлены возражения.

Заместителем руководителя ИФНС РФ по Верх-Исетскому району вынесено решение N 09/73 от 24.03.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 Налогового кодекса РФ за нарушение установленного пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ срока постановки на учет объектов налогообложения - игровых автоматов - в виде наложения
штрафа в размере 213750 рублей. Налогоплательщику направлено требование N 1786 от 25.03.2005 о добровольной уплате штрафа, которое заявителем оставлено без удовлетворения.

Организация с ненормативными актами государственного органа не согласна. Ссылается на отсутствие события налогового правонарушения, поскольку зал игровых автоматов не работал.

Как следует из материалов дела, между ООО “Отель групп“ и ООО “Уральская сервисная компания“ 01.02.2005 заключен договор субаренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 63, для размещения игровых автоматов, положениями которого дата поставки автоматов не предусмотрена.

Установка автоматов и их техническое обслуживание осуществляется ОАО “Завод радиоаппаратуры“ на основании договора N 517/05-78 от 01.02.2005.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что, согласно указанному договору на текущее обслуживание и акту выполненных работ N 1100 от 04.03.2005, игровые автоматы по указанному адресу установлены 04.03.2005, на момент проверки (01.03.2005) автоматы были размещены в зале, но не готовы к эксплуатации (поскольку установка данного оборудования предусматривает не только его размещение и подключение, но и настройку его основных характеристик и режимов эксплуатации).

Согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Объектом налогообложения в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 366 НК РФ признается игровой
автомат.

Как следует из положений ст. 364 НК РФ, для целей настоящей главы используются следующие понятия: игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, как установленное и используемое для проведения азартных игр оборудование.

В соответствии с п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных пунктом 2 либо пунктом 3 настоящей статьи, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Учитывая, что договор аренды от 01.02.2005 не предусматривает дату поставки автоматов обществу, доказательств осуществления деятельности по эксплуатации игровых автоматов не представлено, датой установки игровых автоматов является дата подписания акта об установке и вводе в эксплуатацию оборудования, который подписан 04.03.2005, налоговым органом не доказано событие правонарушения.

Кроме того, распоряжение о проведении налоговой проверки составлено по форме выездной проверки и датировано 02.03.2005.

В то же время протокол обследования составлен сотрудником налогового органа 01.03.2005. Таким образом, контрольные мероприятия проведены за пределами сроков налоговой проверки.

В нарушение требований статьи 92 Налогового кодекса РФ протокол обследования произведен в отсутствие понятых, не обеспечено присутствие должностных лиц, представителей, специалистов организации. Документ не содержит указания на факт эксплуатации оборудования.

Довод налогоплательщика о том, что зал игровых автоматов не работал, а протокол обследования составлен в присутствии лица, не являющегося представителем организации, налоговым органом не опровергнут.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение ИФНС РФ по Верх-Исетскому району
г. Екатеринбурга о привлечении ООО “Уральская сервисная компания“ к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09/73 от 24.03.2005, а также требование N 1786 от 25.03.2005 недействительными как не соответствующие положениям НК РФ.

Возвратить ООО “Уральская сервисная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 24.03.2005 от 31.03.2005.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.