Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2005 по делу N А60-38556/2004-С8 Налоговым кодексом РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность, перечень которых не является исчерпывающим. При этом право и обязанность устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения предоставляются суду.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
14 апреля 2005 г. Дело N А60-38556/2004-С814 апреля 2005 г. -“изготовлено в полном объеме
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Куричева Ю.А., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; от заинтересованного лица - извещены надлежащим образом,
рассмотрел 14 апреля 2005 года в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области на решение от 19 января 2005 года Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Сушковой С.А., по делу N А60-38556/2004-С8 по заявлению Межрайонной инспекции МНС России N 5 по Свердловской области к МУП “Обуховская коммунальная служба“ о взыскании 12200 руб.
Межрайонная инспекция МНС России N 5 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУП “Обуховская коммунальная служба“ налоговых санкций в размере 12200 руб.
Решением от 19 января 2005 г. требования удовлетворены частично.
С Муниципального унитарного предприятия “Обуховская коммунальная служба“ взыскан в доход бюджета штраф в общей сумме 3050 руб. 84 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 5 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.
Налоговый орган не согласен с применением судом смягчающих ответственность обстоятельств. Инспекция считает, что ответственность, применяемая к налогоплательщику, должна быть соразмерна совершенному им правонарушению.
Материалами дела установлено:
Межрайонной инспекцией МНС России N 5 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка МУП “Обуховская коммунальная служба“ по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 01.01.2003.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.06.2004 N 102, на основании которого инспекцией вынесено решение N 374 05.07.2004 о привлечении МУП “Обуховская коммунальная служба“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 7304 руб. 70 коп. за неуплату налога с владельцев транспортных средств, налога на пользователей автомобильных дорог, налога на имущество, п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 4896 руб. 00 коп. за непредставление деклараций по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг.
Инспекцией выставлено требование N 1033/08-29/12762 от 13.07.2004 об уплате штрафа.
В связи с тем, что налогоплательщиком налоговые санкции в добровольном порядке не уплачены, инспекция обратилась в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Законом РФ “О дорожных фондах РФ“ от 18.10.1991 N 1759-1, Законом Свердловской области от 24.11.2000 N 33-ОЗ “О ставках, льготах по налогу с владельцев транспортных средств и сроках его уплаты в Свердловской области“, Законом РФ “О налоге на имущество предприятий“ от 13.12.1991 N 2030-1 установлены налоги, обязательные к уплате в бюджет.
Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных правовых актов о налогах и сборах МУП “Обуховская коммунальная служба“ допущена неуплата налогов:
налог с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 г. в сумме 2880 руб. не уплачен в результате занижения налогооблагаемой базы по указанному налогу, а также не представлены налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 г.;
налог на пользователей автомобильных дорог за 2002 г. в сумме 26825 руб. в результате занижения налогооблагаемой базы по указанному налогу;
налог на имущество за 2001 - 2002 г. в сумме 6816 руб. в результате занижения ставки по указанному налогу.
Судом первой инстанции установлено, что факт неуплаты названных налогов подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком, в связи с чем привлечение МУП “Обуховская коммунальная служба“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, является правомерным.
Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, на основании ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ уменьшил размер штрафа до 3050 руб., приняв во внимание в качестве смягчающих обстоятельств такие как-то: совершение правонарушения впервые, социальный статус МУП “Обуховская коммунальная служба“.
Статей 112 Налогового кодекса РФ предусмотрены обстоятельства, смягчающие ответственность, перечень которых не является исчерпывающим. При этом право и обязанность устанавливать наличие или отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и учитывать их при наложении санкций за налоговые правонарушения предоставляются суду.
В данном случае суд реализовал право на признание смягчающими ответственность иных обстоятельств, чем те, которые предусмотрены ч. 1 ст. 112 НК РФ, в связи с чем доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, судом не принимаются.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19 января 2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
Судьи
КУРИЧЕВ Ю.А.
ПРИСУХИНА Н.Н.