Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2005 по делу N А60-25009/2004-С4 Ответчик не представил никаких надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность ему на каком-либо титульном или обязательственном праве спорного железнодорожного пути, а само по себе проведение работ по рихтовке части спорного железнодорожного пути и замене стрелки не может являться основанием для прекращения права собственности истца на данный железнодорожный путь и для возникновения на него каких-либо прав ответчика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2005 г. Дело N А60-25009/2004-С4“

Судья Арбитражного суда Свердловской области Оденцова Ю.А. при ведении протокола Оденцовой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Закрытому акционерному обществу “Нижнетагильская кондитерская фабрика“, третьи лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ЗАО “Компания “Интератлантик“, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрация Муниципального образования “г. Нижний Тагил“, Комитет по управлению имуществом Муниципального образования “г. Нижний Тагил“, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имущество по Свердловской области, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

при участии: от истца - Винницкий А.В.,
представитель, по доверенности от 03.08.2004; от ответчика - Апуева Н.Р., юрисконсульт, по доверенности N 11 от 23.06.2004; от третьих лиц - уведомлены, не явились; от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - Гарипова Е.О., специалист первой категории, по доверенности АА-389 от 07.02.2005.

Права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств не заявлено.

Истец просит признать за ИП Маховым В.В. право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь необщего пользования длиной 221,83 погонных метров, расположенный между стрелкой N 1 и ограничительным знаком в стене (литер 61) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83А - Красноармейская, 165.

В судебном заседании 04.04.2005 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил признать за ИП Маховым В.В. право собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь необщего пользования длиной 239,61 погонных метров, расположенный от упора путевого ограждения возле здания холодильника до заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 1 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83А - Красноармейская, 165.

Ходатайство истца судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв и пояснил, что спорный железнодорожный подъездной путь принадлежит ответчику, данный путь был смонтирован ответчиком в 2002 году, следовательно, на момент рассмотрения дела тот железнодорожный путь, который был приобретен ответчиком, перестал существовать, а появился новый объект, при этом эксперт не смог установить индивидуальные признаки спорного железнодорожного пути, в связи с чем в иске следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

как следует из имеющегося в материалах дела плана приватизации Оптовой базы “Свердловскрыба“, последняя была реорганизована в АООТ “Ратлант“, а все имущество Оптовой базы “Свердловскрыба“ перешло к правопреемнику
последней - АООТ “Ратлант“, в том числе железнодорожная нитка инв. N 007, введенная в эксплуатацию 01.11.1989, остаточной стоимостью 43000 руб., что также подтверждается представленным истцом актом оценки стоимости имущества Оптовой базы “Свердловскрыба“, расположенной в г. Нижнем Тагиле, ул. Лебяжинская, 3, по состоянию на 01.07.1992 и постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила N 299 от 26.04.1994.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Нижнего Тагила N 626 от 08.07.1999 зарегистрированы изменения в Устав ОАО “Ратлант“, а именно в части наименования читать Устав в следующей редакции - ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“.

Решением исполнительного комитета Нижнетагильского городского Совета народных депутатов N 395 от 30.11.1997 Нижнетагильской оптовой базе объединения “Свердловскрыба“ разрешены проектирование и строительство здания холодильника на территории Нижнетагильского холодильника.

Как следует из акта N 501, Нижнетагильской оптовой базе объединения “Свердловскрыба“ предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 3 га для возведения здания холодильника на три тысячи тонн.

Согласно локальной смете N 7395-5/3-IAОТК на железнодорожный путь и акту государственной приемочной комиссии от 21.12.1989 заказчиком - Нижнетагильский Оптовой базой “Свердловскрыба“ - и подрядчиком - ВСУ треста “Тагилстрой“ - предъявлен к приемке в эксплуатацию холодильник емкостью 1000 тонн с объектами основного и вспомогательного назначения, в том числе железнодорожный путь к холодильнику с врезкой в тупике кондитерской фабрики, данные объекты приняты в эксплуатацию.

Согласно акту приемки в техническом отношении подъездного железнодорожного пути к холодильнику Объединения “Свердловскрыба“ и исполнительной схеме к нему подъездной железнодорожный путь к холодильнику выполнен на стар. рельс Р-65 на деревянных шпалах типа I-A, общей протяженностью 221,8 кв. м, выполнен балансировочный слой из каменного щебня фр. 20 - 40 мм слоем 20
см под шпалой, уложена стрелка 1/7Р-50.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела планами и схемами.

Как видно из Техническо-распорядительного акта станции (поста) гора Высокая, утвержденного начальником железнодорожного цеха предприятия 25.11.1991, железнодорожный путь полезной длиной 200 метров погрузочно-выгрузочного назначения от стрелки N 7 до упора принадлежит Оптовой базе “Свердловскрыба“.

Из изложенного следует, что спорный железнодорожный подъездной путь необщего пользования длиной 221,83 погонных метров, расположенный между стрелкой N 1 и ограничительным знаком в стене (литер 61) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83А - Красноармейская, 165, был построен Нижнетагильский Оптовой базой “Свердловскрыба“ и принадлежал последней.

Как следует из имеющегося в материалах дела плана приватизации Оптовой базы “Свердловскрыба“, последняя была реорганизована в АООТ “Ратлант“, а все имущество Оптовой базы “Свердловскрыба“ перешло к правопреемнику последней - АООТ “Ратлант“, в том числе железнодорожная нитка инв. N 007, введенная в эксплуатацию 01.11.1989, остаточной стоимостью 43000 руб., что также подтверждается представленным истцом актом оценки стоимости имущества Оптовой базы “Свердловскрыба“, расположенной в г. Нижнем Тагиле, ул. Лебяжинская, 3, по состоянию на 01.07.1992 и постановлением Главы Администрации г. Нижнего Тагила N 299 от 26.04.1994.

Согласно постановлению Главы Администрации г. Нижнего Тагила N 626 от 08.07.1999 зарегистрированы изменения в Устав ОАО “Ратлант“, а именно в части наименования читать Устав в следующей редакции - ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“.

Таким образом, владельцем спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования длиной 221,83 погонных метров, расположенного между стрелкой N 1 и ограничительным знаком в стене (литер 61) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83А - Красноармейская, 165, в период после 08.07.1999 являлось ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“ - правопреемник Нижнетагильский
Оптовой базы “Свердловскрыба“.

Между ИП Маховым В.В. и ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“ был заключен договор купли-продажи от 17.10.2000, по условиям которого ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“ обязалось передать в собственность истца железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 221,8 погонных метров от стрелки N 1 до холодильника, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 165 - ул. Фрунзе, 83А, построенный в 1989 году, тип рельсов Р65, Р50, балласт путей - каменный щебень, слой в 20 см под шпалой, фр. 20 - 40 (приложение N 2 - характеристика ж.д. ветки).

Вышепоименованный договор купли-продажи от 17.10.2000 заключен сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, в настоящее время данный договор никем не оспорен.

Согласно акту приема-передачи от 17.10.2000 вышеуказанный железнодорожный путь передан истцу (приложение N 1), а, как видно из справки от 17.10.2000, истец полностью оплатил приобретенный им железнодорожный путь.

Из изложенного следует, что истец на основании договора купли-продажи от 17.10.2000 приобрел у ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“ железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 221,8 погонных метров от стрелки N 1 до холодильника, расположенный по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, 165 - ул. Фрунзе, 83А, построенный в 1989 году, собственником которого на момент заключения договора от 17.10.2000 являлось ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“.

Согласно свидетельству серии 66 N 000433893 от 29.07.2003 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“.

В соответствии с технической информацией по объекту недвижимости и плану объекта от 30.06.2004 N 1-1075 в отношении спорного железнодорожного пути право собственности и иные вещные права, а также какие-либо обременения и ограничения не зарегистрированы.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ
право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1, 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из изложенного следует, что требование истца о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь, приобретенный им у ОАО “Нижнетагильский рыбокомбинат“ на основании договора купли-продажи от 17.10.2000, является обоснованным.

Как следует из заявления ответчика, в 2002 году ответчик произвел работы по ремонту спорного железнодорожного подъездного пути необщего пользования длиной 221,83 погонных метров, расположенного между стрелкой N 1 и ограничительным знаком в стене (литер 61) по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83А - Красноармейская, 165. В связи с чем ответчик считает, что им был создан новый железнодорожный путь, отличный от того, который приобретен истцом по договору купли-продажи от 17.10.2000, следовательно, по мнению ответчика, не может быть признано право собственности истца на спорный железнодорожный путь.

На основании изложенного с целью установления, проводились ли какие-либо работы по ремонту спорного железнодорожного пути и был ли в результате данных ремонтных работ создан новый железнодорожный путь, арбитражным судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 162-105-04 от 24.11.2004 в 2002 - 2004 годах каких-либо работ по ремонту и реконструкции указанного железнодорожного пути не производилось, выполнена рихтовка (изменение положения пути в
плане в пределах существующего земляного полотна) части пути длиной 17 м со сменой шпал в связи с заменой стрелочного перевода N 1 марки 1/7 на стрелочный перевод марки 1/9, при этом протяженность подъездного железнодорожного пути, построенного в 1989 году, расположенного от упора путевого заграждения возле холодильника по улице Красноармейской, 165 до места бывшего залегания центра стрелочного перевода, составляла 234,22 м в пределах строительной длины 244,227 м.

В соответствии с вышеуказанным заключением экспертов N 162-105-04 от 24.11.2004 в результате произведенных ответчиком работ по замене стрелочного перевода N 1 марки 1/1 на стрелочный перевод N 1 марки 1/9 и по изменению положения спорного железнодорожного пути в плане в пределах существующего земляного полотна новый железнодорожный путь не был создан, а были лишь произведены улучшения спорного железнодорожного пути, построенного в 1989 году, в связи с чем длина спорного железнодорожного пути в настоящее время составляет 139,61 м.

При этом довод ответчика о том, что в результате проведенных им работ по ремонту и реконструкции спорного железнодорожного пути был создан новый самостоятельный объект, который никогда не приобретался истцом, судом отклоняется.

Во-первых, как уже указывалось ранее, истец не проводил работ по ремонту и реконструкции спорного железнодорожного пути, а произвел рихтовку пути длиной 17 м и замену стрелочного перевода, в результате чего изменилась протяженность спорного железнодорожного пути.

Во-вторых, ответчик не представил никаких надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику на каком-либо титульном или обязательственном праве спорного железнодорожного пути, а в судебном заседании ответчик пояснил, что спорный железнодорожный путь ему не принадлежит и никогда не принадлежал, в связи с чем само по себе проведение вышеуказанных работ
по рихтовке части спорного железнодорожного пути длиной 17 м и замене стрелки N 1 не может являться основанием для прекращения права собственности истца на данный железнодорожный путь и для возникновения каких-либо прав ответчика на спорный железнодорожный путь.

Следует также отметить, что ответчик имеет право в самостоятельном порядке требовать возмещения своих расходов по проведению указанных работ на спорном железнодорожном пути.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса РФ, статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать право собственности Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на объект недвижимого имущества - железнодорожный подъездной путь необщего пользования длиной 239,61 погонных метров, расположенный от упора путевого ограждения возле здания холодильника до заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 1 по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Фрунзе, 83А - Красноармейская, 165.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Нижнетагильская кондитерская фабрика“ в пользу Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину по иску в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области и в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.