Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2005 по делу N А60-27783/2004-С5 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

30 марта 2005 г. Дело N А60-27783/2004-С5(изготовлен полный текст)30 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Гавриленко О.Л., Куричева Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беленко В.А., при участии: от заявителя - о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представители в заседание не явились; от заинтересованного лица - о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представители в заседание не явились,

рассмотрел 30.03.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области на решение от 26.01.2005 (судья Хачев И.В.) по делу
N А60-27783/2004-С5 по заявлению ОАО “Российские железные дороги“ в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (правопреемник ФГУП “ГЖД“ МПС РФ) в лице Ижевского отделения Горьковской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.04.2004 N 08-11/62 Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области (ранее - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Свердловской области) о привлечении ФГУП ГЖД МПС РФ по филиалу “Ижевское отделение“ (структурное подразделение “Красноуфимская дистанция сигнализации и связи“) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 26.01.2005 заявленные требования удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области от 26.04.2004 N 08-11/62 признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка структурного подразделения “Красноуфимская дистанция сигнализации и связи“ (ШЧ-14) филиала “Ижевское отделение“ ФГУП “ГЖД“ ГЖД МПС РФ по вопросу правильности исчисления налога на имущество за 2002 год.

По итогам проверки составлен акт N 08-21/69 от 29.03.2004 и вынесено решение от 26.04.2004 N 08-11/62 о доначислении налога на имущество в сумме 30770 руб., в том числе в областной бюджет в
сумме 15385 руб., пеней за просрочку уплаты налога в тот же бюджет в сумме 738 руб., привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3077 руб. в соответствии с п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием начисления налоговым органом налога на имущество, как это следует из оспариваемого решения, послужило неправомерное применение заявителем льготы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“. По мнению налогового органа, заявителем право на применение льготы в заявленном размере не подтверждено.

Исходя из положений статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту “и“ статьи 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 “О налоге на имущество предприятий“ (в редакции от 25.04.1995 N 62-ФЗ) стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

В ходе судебного заседания исследованы документы, подтверждающие обоснованность применения ОАО “Российские железные дороги“ льготы по налогу на имущество в заявленном размере: выписка из сводного реестра объектов мобилизационного назначения от 14.12.1998 N М-0457, согласованного в установленном порядке с руководителем Департамента мобилизационной подготовки экономики Министерства экономики РФ и утвержденного 24.06.1999 первым заместителем Министра путей сообщения России, пообъектный перечень имущества мобилизационного назначения, утвержденный начальником Горьковской железной дороги 01.07.2001 и согласованный с отделом мобилизационной работы администрации президента и Правительства Удмуртской Республики. Указанные документы в соответствии с Временным порядком оформления документов для экономического стимулирования мобилизационной подготовки, действовавшим до декабря 2002 г., и действующим в настоящее время Положением о порядке
экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики относятся к документам, подтверждающим право на применение льготы, в связи с чем налогоплательщик обоснованно, на основании статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, применил льготу по налогу на имущество.

Довод налогового органа о недоказанности обоснованности применения льготы не может быть принят во внимание, поскольку право на применение льготы заявителем документально подтверждено, доказательств заявления льготы в завышенном размере налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для начисления налога на имущество в сумме 30770 руб., в том числе в областной бюджет в сумме 15385 руб., пеней за просрочку уплаты налога в сумме 738 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 3077 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

КУРИЧЕВ Ю.А.