Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2005, 23.03.2005 по делу N А60-19335/2004-С4 Поскольку предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

24 марта 2005 г. Дело N А60-19335/2004-С4(изготовлен полный текст)23 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Шулеповой Т.И., судей Лиходумовой С.Н., Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой М.Е., при участии: от истца - Кузьмин В.В., юрисконсульт, доверенность от 11.01.2005; от ответчика ООО “Талицкий пивзавод“ - Белоносова О.П., юрисконсульт, доверенность N 001 от 21.03.2005; МУГИСО - Титов М.П., специалист отдела судебной практики, доверенность N 78-4478 от 28.05.2004,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Свердловского облпотребсоюза - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2004 (судья Краснобаева И.А.)
по делу N А60-19335/2004-С4 по иску Свердловского облпотребсоюза к ООО “Талицкий пивзавод“, КУМИ Талицкого района, МУГИСО, 3-и лица: ООО “Заготпищепром“, Талицкое потребительское общество, о признании права собственности.

Истец - Свердловский облпотребсоюз - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Талицкий пивзавод“, КУМИ Талицкого района, МУГИСО, 3-и лица: ООО “Заготпищепром“, Талицкое потребительское общество, о признании права собственности на главный корпус пивзавода (литеры А и А1), административное здание - контору (литер Б), расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пгт. Троицкий, ул. Нахимова, 2, построенные за счет централизованных средств потребкооперации, находящиеся в настоящее время на балансе ООО “Талицкий пивзавод“.

Решением от 05.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверена в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе Свердловского облпотребсоюза, который с решением не согласен и просит его отменить, так как принятое судом решение I инстанции считает незаконным и необоснованным, поскольку спорные объекты построены облпотребсоюзом и непосредственное финансирование строительства осуществлял облпотребсоюз.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Истцом - Свердловским облпотребсоюзом - в ходе судебного заседания заявлено письменное ходатайство N 03-04 от 24.02.2005 об отказе от иска N 03-04 от 02.07.2004, заявленного в отношении ответчиков - Комитета по управлению имуществом Талицкого района и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по делу N А60-19335/2004-С4 по иску Свердловского облпотребсоюза к ООО “Талицкий пивзавод“, КУМИ Талицкого района, МУГИСО, 3-и лица: ООО “Заготпищепром“, Талицкое потребительское общество, о признании права собственности, в связи с ошибочным их привлечением в качестве ответчиков по настоящему делу. При этом истец указал на
то, что исковые требования к ответчику - ООО “Талицкий пивзавод“ - поддерживает в полном объеме.

Ответчики против заявленного ходатайства не возражают.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит законам и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска, заявленного в отношении Комитета по управлению имуществом Талицкого района и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области рассмотрен и принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец отказался от иска, заявленного в отношении Комитета по управлению имуществом Талицкого района и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области и отказ принят судом, то производство по делу в отношении Комитета по управлению имуществом Талицкого района и Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания истцом и ответчиком также заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Пункт 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Кроме того, суд в силу пункта 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен принимать меры к примирению сторон.

Предложенное сторонами мировое соглашение не противоречит законам и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, то в силу п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации половина уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом вышесказанного мировое соглашение подлежит
утверждению, а производство по делу на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 268, 271, ст. 139, 141, ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.11.2004 отменить.

Производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение от 23.03.2005 в следующей редакции:

1. Истец - Свердловский областной союз потребительских обществ - отказывается от исковых требований к ООО “Талицкий пивзавод“.

2. Ответчик - ООО “Талицкий пивзавод“ - обязуется передать спорные объекты: главный корпус пивзавода (литеры А, А1), административное здание - контору (литер Б), расположенные по адресу: Свердловская область, Талицкий район, пгт. Троицкий, ул. Нахимова, 2, истцу в собственность по акту приема-передачи на основании договора безвозмездной передачи объектов недвижимости в течение 3 (трех) дней с даты принятия судом постановления об утверждении настоящего мирового соглашения.

Возвратить Свердловскому Областному союзу потребительских обществ из доходов федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по банковской квитанции от 06.07.2004 (квитанция в материалах дела).

Возвратить Свердловскому Областному союзу потребительских обществ из доходов федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по банковской квитанции от 22.12.2004 (квитанцию вернуть).

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ШУЛЕПОВА Т.И.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

МЫЛЬНИКОВА В.С.