Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2005, 04.03.2005 по делу N А60-26602/2004-С4 Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика долга по оплате коммунальных услуг, оказанных ответчику по договору, а также неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере, установленном договором.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

9 марта 2005 г. Дело N А60-26602/2004-С4(изготовлен полный текст)4 марта 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Бикмухаметовой Е.А., Цветковой С.А. при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Л.В., при участии: от истца - Курицина Г.А., гл. бухгалтер, по доверенности от 28.02.2005; от ответчика - Смирнова Е.А., юрисконсульт, по доверенности N 25-ю от 03.09.2004, Никитин А.В., представитель, по доверенности N 3-ю от 03.02.2005, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО “Уралагрохолдинг“ - на решение Арбитражного суда Свердловской области от
01.12.2004 (судья Воротилкин А.С.) по делу N А60-26602/2004-С4 по иску МУП “Новоисетское ЖКХ“ к ОАО “Уралагрохолдинг“ о взыскании 884996 руб. 12 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 884996 руб. 12 коп., в том числе 843187 руб. 43 коп. долга по оплате коммунальных услуг, оказанных ответчику по договору N 75 от 31.12.2003, а также 41808 руб. 69 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг за период с 10.05.2004 по 10.08.2004.

Решением от 1 декабря 2004 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО “Уралагрохолдинг“ в пользу МУП “Новоисетское ЖКХ“ 878618 руб. 53 коп., в том числе 843187 руб. 43 коп. долга и 35431 руб. 10 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ответчика - ОАО “Уралагрохолдинг“, который с решением не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что истец не доказал объем и стоимость оказанных им услуг, что объем услуг, указанный в исковом заявлении, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и явно завышен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходил из следующего.

Между истцом и ответчиком 31.12.2003 был подписан договор N 75 на оказание коммунальных услуг, согласно которому истец обязался предоставлять ответчику услуги по перечню и объемам, приведенным в приложении N 1 к договору, а ответчик - осуществлять оплату указанных услуг.

В соответствии с указанным приложением N 1 в перечень услуг включено: снабжение теплоэнергией, оказание
услуг по водоснабжению и водоотведению, оказание истцом ответчику коммунальных услуг, в том числе по выводу жидких и твердых бытовых отходов (п. 3.1 договора), а также по санитарно-техническому обслуживанию тепловодосети, сетей канализации (п. 8.1).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора N 75 от 31.12.2003, заключенного между истцом и ответчиком, оказал последнему коммунальные услуги на сумму 843187 руб. 43 коп.

Факт оказания истцом услуг по настоящему договору в период с апрель - июль 2004 г. и их объем подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и приложениями к ним (“распределение“), в частности, счетом-фактурой N 91 от 30.04.2004 (с распределением) на сумму 880798,71 руб., N 347 от 30.06.2004 (с распределением) на сумму 18464,60 руб., N 173 от 30.07.2004 (с распределением) на сумму 22295,44 руб., N 117 от 31.05.2004 (с распределением) на сумму 18764,63 руб., N 172 от 30.06.2004 на сумму 26384,80 руб., N 151 от 30.06.2004 на сумму 27730 руб., N 96 от 30.04.2004 на сумму 4602 руб., N 119 от 31.05.2004 на сумму 26078 руб.

На 01.08.2004 задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору N 75 от 31.12.2003 услуги, согласно акту сверки от 18.08.2004, составила 843187 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору N 75 от 31.12.2004, заключенному между МУП “Новоисетское ЖКХ“ и ОАО “Уралагрохолдинг“, коммунальные услуги подлежит взысканию на основании ст. 309, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с
п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора N 75 от 31.12.2004 стороны предусмотрели право МУП “Новоисетское ЖКХ“ (истец) на взыскание с ОАО “Уралагрохолдинг“ филиал “Исетский“ (ответчик) неустойки в размере 0,06% от суммы задолженности неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку платежа является верным, в связи с чем неустойка за период с 10.05.2004 по 10.08.2004 подлежит взысканию в размере 35431 руб. 10 коп. на основании п. 6.1 договора от 31.12.2004, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение от 01.12.2004 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Председательствующий

ЛИХОДУМОВА С.Н.

Судьи

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.

ЦВЕТКОВА С.А.