Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.02.2005 по делу N А60-28113/2004-С5 Поскольку предпринимателем недоимка по налогу с продаж уплачена, декларации в налоговый орган представлены, учитывая факт нахождения на иждивении предпринимателя несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции полагает, что судом с учетом смягчающих ответственность обстоятельств правомерно уменьшен размер штрафа за несвоевременное представление декларации по данному налогу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 24 февраля 2005 г. Дело N А60-28113/2004-С5(объявлена резолютивная часть)“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Окуловой В.В., Гавриленко О.Л. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Корниловой И.А., спец-та 1 кат. (дов. N 09-08 от 31.01.2005; удост.); от заинтересованного лица - Шмальца И.В., предпринимателя (паспорт серии 6500 N 524643, выдан 26.04.2001); Васильевой Н.А. - представителя (дов. N 66 АА 582332 от 21.04.2004; паспорт),

рассмотрел 24 февраля 2005 г. в заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 29.11.2004
(судья Соловцов С.Н.) по делу N А60-28113/2004-С5 по заявлению Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании налоговых санкций 38349 руб. 60 коп.

Инспекция МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. штрафа по пунктам 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу с продаж.

Решением от 29 ноября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично.

С индивидуального предпринимателя Ф.И.О. взыскан в доход бюджета штраф в размере 3834 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, которая с решением не согласна в части применения судом смягчающих ответственность обстоятельств, просит его отменить, принять новое решение.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств у суда не имелось, поскольку из материалов дела следует, что предприниматель умышленно с целью уклонения от уплаты налогов не представлял декларации в налоговый орган.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил.

Шмальц Илья Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации N 7379 серии 1-ОИ от 11.12.2001.

Инспекцией МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 20.04.2004 проведена камеральная проверка по своевременности представления деклараций по налогу с продаж за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2003 года индивидуальным
предпринимателем Шмальцем И.В., о чем составлено уведомление N 117. Проверкой установлено непредставление предпринимателем по месту учета в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу с продаж за проверяемый период. Фактически декларации были представлены 19.03.2004.

По результатам материалов камеральной проверки 31.05.2004 заместителем руководителя Инспекции МНС Российской Федерации по Октябрьскому району г. Екатеринбурга принято решение N 117 о привлечении индивидуального предпринимателя Шмальца И.В. к налоговой ответственности по пунктам 1, 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по налогу с продаж в установленный законодательством срок в виде штрафа в размере 38349 руб. 60 коп.

В установленный в решении налогового органа срок - 14.06.2004 - предприниматель штраф не уплатил. Инспекция МНС Российской Федерации по Октябрьскому району обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шмальца И.В. штрафных санкций.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

В силу ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также в целях осуществления налогового контроля обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах, а также представлять документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Областного закона от 28.11.2001 N 56-ОЗ “Об установлении и введении в действие налога с продаж на территории Свердловской области“ налоговая декларация по налогу с продаж представляется не позднее 20 числа, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 119 Налогового
кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере, предусмотренном пунктами 1 и 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, при сроках представления: 20.05.2003, 20.06.2003, 21.07.2003, 20.08.2003, 22.09.2003, 20.10.2003, 20.11.2003, 22.12.2003, налоговые декларации по налогу с продаж фактически представлены предпринимателем Шмальцем И.В. - 19.03.2004, о чем имеются отметки на декларациях. Факт несвоевременного представления деклараций по налогу с продаж подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Как следует из приговора Октябрьского районного суда от 17.06.2004, индивидуальный предприниматель Шмальц И.В. приобрел копии регистрационных документов и печатную форму ООО “Флорес“. После чего бухгалтер предпринимателя по его указанию изменяла в первичных бухгалтерских документах реквизиты продавца с ИП Шмальц на ООО “Флорес“. В период с 01.04.2003 по 30.11.2003 Шмальц И.В. на основании договоров купли-продажи за наличный расчет реализовал мясную продукцию ОАО “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ покупателям, являясь, таким образом, плательщиком налога с продаж.

Из материалов дела видно, что предпринимателем были представлены в налоговый орган декларации по налогу с продаж и уплачен налог
после выставленного ему требования в ходе следственных мероприятий.

Однако из приговора Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2004 следует, что на иждивении Шмальца И.В. имеется несовершеннолетний ребенок.

Принимая во внимание, что предпринимателем недоимка по налогу с продаж уплачена, декларации в налоговый орган представлены, а также факт нахождения на иждивении Шмальца И.В. несовершеннолетнего ребенка, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и в соответствии со ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен размер штрафа в 10 раз правомерно.

С учетом изложенного решение в обжалуемой части принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит. В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.11.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ГАВРИЛЕНКО О.Л.