Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2005 по делу N А60-40269/2004-С2 При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель должен указать в заявлении доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 17 февраля 2005 г. Дело N А60-40269/2004-С2(объявлена резолютивная часть)“(изготовлен полный текст)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Лутфурахмановой Н.Я., судей Стрельниковой Г.И., Бикмухаметовой Е.А. при ведении протокола помощником судьи Крылосовым А.В., при участии: от заявителя - Пучков С.А., представитель, по дов. от 02.02.2005; от должника - Поспелова С.Б., представитель, по дов. от 17.02.2005,

рассмотрела в заседании апелляционную жалобу ООО “Системы экономического развития“ на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2004 по делу N А60-40296/2004-С2 (судья Сирота Е.Г.) по заявлению ООО “Системы экономического развития“ о признании ЕМУП “Город“ несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2004
заявление о признании несостоятельным (банкротом) Екатеринбургского муниципального унитарного предприятии “Город“ возвращено заявителю - ООО “Системы экономического развития“ - в связи с несоответствием требованиям статей 39, 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются в порядке статей 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ООО “Системы экономического развития“, которое с определением не согласно, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение по существу, ссылаясь на представление с заявлением доказательств наличия вступившего в законную силу судебного решения, подтверждающего наличие задолженности должника перед заявителем, а также обращение заявителя в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения судебного акта, что свидетельствует об уведомлении должника о предъявлении исполнительного документа к исполнению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

заявитель - ООО “Системы экономического развития“ - обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Город“.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель должен указать в заявлении доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно статье 40 указанного Закона, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассмотревших требования конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из содержания заявления ООО “Системы экономического развития“ о признании ЕМУП “Город“ несостоятельным (банкротом), а также перечня приложенных к
заявлению документов, ссылка заявителя на доказательства направления копии исполнительного документа должнику не усматривается, доказательства направления копии исполнительного документа должнику к заявлению не приложены.

При указанных обстоятельствах заявление о признании несостоятельным (банкротом) ЕМУП “Город“ правомерно возвращено судом первой инстанции в силу несоответствия заявления требованиям статей 39, 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Ссылка заявителя на получение должником копии исполнительного документа в рамках исполнительного производства, возбужденного Ленинским подразделением службы судебных приставов г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа N 029846 от 19.04.2004, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33202/2003-С2, судом отклоняется, поскольку Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрен порядок направления копии исполнительного документа непосредственно кредитором должнику. Несоблюдение данного порядка и отсутствие доказательств его соблюдения свидетельствует о несоответствии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) требованиям статей 39, 40 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, что является основанием для возвращения заявления о признании должника банкротом (статья 44 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

Судьи

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.