Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2005, 10.02.2005 по делу N А60-35713/2004-С8 Право на налоговый вычет возникает на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при этом оплата товара может быть произведена путем прекращения обязательства зачетом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

14 февраля 2005 г. Дело N А60-35713/2004-С8(изготовлено в полном объеме)10 февраля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Вагиной Т.М., Присухиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ердуковой З.А., при участии: от заявителя - Мартьяшева Т.А., спец. 1 кат., удостоверение N 136855, доверенность N 09/3 от 17.01.2005; от заинтересованного лица - извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился,

рассмотрел 10 февраля 2005 г. в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области на решение от 23 декабря 2004 г. Арбитражного суда Свердловской области, принятое
судьей Сушковой С.А., по делу N А60-35713/04-С8 по заявлению Инспекции МНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области к МУП “Коммунальщик“ о взыскании 20579,20 руб.

Инспекция МНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с МУП “Коммунальщик“ налоговых санкций в размере 20579,20 руб.

Решением от 23.12.2004 в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить.

Оспаривая решение, налоговый орган считает, что судом необоснованно отказано во взыскании штрафа за неуплату налога, поскольку Администрация МО “Алапаевский район“ не является плательщиком НДС, в связи с чем МУП “Коммунальщик“ не имеет прав на налоговый вычет по счетам-фактурам, выставленным Администрацией.

Материалами дела установлено:

Инспекцией МНС РФ по г. Алапаевску Свердловской области проведена камеральная проверка представленной МУП “Коммунальщик“ налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2004 г.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 275 от 29.09.2004 о привлечении МУП “Коммунальщик“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20579 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

По результатам
камеральной проверки налоговой декларации по НДС за май 2004 г. установлена неуплата НДС в размере 102896 руб. в результате неправомерных действий, выразившихся в допущении налогоплательщиком необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Решением налогового органа N 275 от 29.09.2004 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20579 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции признал правомерным отнесение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость к вычету, в связи с чем привлечение МУП “Коммунальщик“ к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20579 руб. признано незаконным.

Выводы суда являются правильными и обоснованными.

В соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно ст. 167 Налогового кодекса РФ, под оплатой товара (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), и, в том числе, прекращение обязательства зачетом.

Как следует из материалов дела, Администрация МО “Алапаевский район“ выставила в адрес МУП “Коммунальщик“ счета-фактуры (N 10 от 05.01.2004; N 14 от 01.03.2004; N 26 от 01.03.2004) на поставленный уголь, по которым НДС в сумме 99152,54 руб. последним принят к налоговому вычету.

Фактически оплату товара, в том числе НДС, за предприятие произвело третье лицо - Администрация МО “Алапаевский район“ - в
рамках распоряжения о проведении взаимозачета финуправления МО “Алапаевский район“ в счет погашения задолженности по бюджетному финансированию (N 40 от 31.05.2004).

Согласно ст. 313 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Указанные действия предприятия и третьего лица соответствуют положениям ст. 313 ГК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что предъявленные предприятием к вычету суммы НДС уплачены в соответствии с требованиями ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Право на налоговый вычет возникает на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при этом в силу ст. 167 Налогового кодекса РФ оплата товара может быть произведена путем прекращения обязательства зачетом.

Поскольку условия для возникновения права на налоговый вычет в соответствии со ст. 171 - 172 НК налогоплательщиком соблюдены, МУП “Коммунальщик“ правомерно отнесена к налоговому вычету сумма налога в размере 99152,54 руб.

Также налоговым органом отказано МУП “Коммунальщик“ в принятии к налоговому вычету суммы 4167,44 руб., по счетам-фактурам (N 339 от 31.01.2004; N 1299 от 31.03.2004; N 1696 от 31.03.2004), выставленным ОАО “Свердловскнефтепродукт“, филиал Алапаевская нефтебаза.

Налог на добавленную стоимость по указанным счетам-фактурам налоговым органом не принят к вычету в связи с тем, что оплата ОАО “Свердловскнефтепродукт“ произведена третьим лицом - Администрацией МО “Алапаевский район“ - в счет погашения задолженности по бюджетному финансированию перед МУП “Коммунальщик“ на основании распоряжения N 40 от 31.05.2004. Факт уплаты налога Администрацией МО “Алапаевский район“ за МУП “Коммунальщик“ налоговым органом не оспаривается.

Суд считает, что вышеуказанные действия предприятия и третьего лица (Администрации МО
“Алапаевский район“) соответствуют положениям ст. 313 Гражданского кодекса РФ и не противоречат нормам налогового законодательства, в связи с чем МУП “Коммунальщик“ правомерно отнесена к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 4167,44 руб.

Таким образом, поскольку налогоплательщиком требования ст. 171, 172 Налогового кодекса выполнены, суммы НДС, отраженные в налоговой декларации за май 2004 г., МУП “Коммунальщик“ обоснованно приняты к вычету, привлечение МУП “Коммунальщик“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20579 руб. является неправомерным.

Ссылка налогового органа на то, что Администрация МО “Алапаевский район“ налог в бюджет не уплатила, отклоняется, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, неисполнение налогового обязательства третьим лицом не может влиять на право заинтересованного лица на применение налоговых вычетов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ВАГИНА Т.М.

ПРИСУХИНА Н.Н.