Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2005, 10.02.2005 по делу N А60-27387/2004-С2 Иск о взыскании с ответчика долга по договору аренды земельного участка, пеней за просрочку внесения арендной платы и расторжении договора аренды земельного участка судом удовлетворен в части, поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок расторжения договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

11 февраля 2005 г. Дело N А60-27387/2004-С2(изготовлено в полном объеме)10 февраля 2005 г.“(объявлена резолютивная часть)

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего Стрельниковой Г.И., судей Лутфурахмановой Н.Я., Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойченко Н.В., при участии: от истца - Патаев В.В., представитель, дов. N 78-6832 от 01.09.2004; Кривошеев А.А., представитель, дов. N 78-5697 от 16.07.2004; от ответчика - Шиканов М.Н., директор, протокол общего собрания N 1 от 16.12.2002; Куванникова Н.Г., адвокат, дов. N 1 от 11.01.2005,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Первоуральская станица казаков“ на решение Арбитражного суда Свердловской области от
09.12.2004 по делу N А60-27387/2004-С2 (судья Коликова Л.А.) по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в лице Представителя Министерства по управлению государственным имуществом на территории Муниципального образования “г. Первоуральск“ к ООО “Первоуральская станица казаков“ о взыскании 444017 руб. 90 коп. и расторжении договора аренды земельного участка.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика: долга по договору аренды земельного участка от 28.04.2003 N 117-М в сумме 380128 руб. 98 коп.; пеней за просрочку внесения арендной платы в сумме 63888 руб. 92 коп. и расторжении договора аренды земельного участка. До вынесения решения судом первой инстанции истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по арендной плате в сумме 726416 руб. 47 коп. и пени в сумме 125923 руб. 25 коп.

Решением от 09.12.2004 суд взыскал с ответчика долг по арендной плате в сумме 726416 руб. 47 коп. и пени в сумме 125923 руб. 25 коп. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2003 N 117-М отказано в связи с тем, что истцом не соблюден установленный статьей 452 ГК РФ порядок расторжения договора.

Законность и обоснованность принятого решения проверена в порядке ст. 258, 266, 268 АПК РФ по апелляционной жалобе ответчика - ООО “Первоуральская станция казаков“, который с решением в части взыскания долга и пеней не согласен, просит его отменить.

Ответчик считает, что установленную договором арендную плату должен был вносить только после регистрации договора в установленном порядке, а до регистрации у него существовала лишь обязанность по оплате земельного налога, в связи с чем ответчик
считает, что сумма долга по арендной плате составляет 209919 руб. 49 коп.

Истец решение суда считает законным и обоснованным.

Ответчиком решение от 09.12.2004 оспаривается в части взыскания долга по арендной плате и пеней за просрочку ее внесения. В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку истцом не заявлено возражений, законность и обоснованность принятого решения проверяется только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

По договору аренды земельного участка N 117-М от 28.04.2003 истец предоставил ответчику в аренду земельный участок (кадастровый номер 66:58:0113004:0060, площадью 2219 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр. Космонавтов, в районе филиала АО “ПТНЗ“) сроком с 28.04.2003 по 28.04.2008. Государственная регистрация договора состоялась 16.02.2004.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 28.04.2003 по 09.11.2004.

В Приложении N 1 к договору аренды сторонами согласован размер арендной платы - 45967 руб. 05 коп. в месяц.

Ссылка ответчика на завышенный размер арендной платы не может быть принята. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно, Правительством РФ органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы в договоре N 117-М от 28.04.2003 определен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 17.02.2002 N 1207-ПП. С учетом установленных размеров арендной платы сумма арендной платы с 28.04.2003 по 09.11.2004 составила 830302 руб.

Ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы на общую сумму 113886 руб. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно (ст.
309, 614 ГК РФ) удовлетворены требования истца о взыскании дела по арендной плате в сумме 726416 руб. 47 коп.

Довод ответчика о том, что арендная плата подлежала взысканию только с момента регистрации договора аренды, не состоятелен.

Договор аренды недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 609 ГК РФ и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Вопреки мнению ответчика отсутствие государственной регистрации не влечет недействительности договора аренды, поскольку в силу пункта 1 статьи 165 ГК РФ недействительность договора при несоблюдении требований о его государственной регистрации наступает только в случаях, установленных в законе. Положения о договоре аренды (пункт 2 статьи 609 ГК РФ, статья 22 Земельного кодекса РФ) не содержат норм, устанавливающих недействительности договора аренды при отсутствии государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Ответчик осуществляет пользование земельным участком с 28.04.2003 (акт передачи от 28.04.2003) до настоящего времени.

Пунктом 3.3 договора аренды предусмотрена обязанность ответчика внести арендную плату в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора за все время предшествующего пользования до момента государственной регистрации. Тем самым стороны распространили действие договора на отношения, возникшие до его государственной регистрации.

Договором N 117-М от 28.04.2003 предусмотрена санкция за просрочку внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,1 процента в день от просроченной суммы за каждый день просрочки. Требование истца о взыскании пеней за период с 10.03.2004 по 09.11.2004 в сумме 125923 руб. 25 коп. правомерно (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) удовлетворено судом
первой инстанции с учетом установленного пунктом 3.2 договора срока внесения арендной платы, суммы долга, периодов просрочки (ответчик в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ признал, что периоды просрочки внесения арендной платы, указанные истцом в расчете исковых требований, л. д. 41, соответствуют действительности) и размера пеней, предусмотренного пунктом 3.3 договора.

Довод ответчика о невиновности в просрочке исполнения обязательства (ответчик при этом ссылается на отсутствие денежных средств) не может быть принят, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, к которой не относится отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 12 п. 1 ст. 333.21, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО “Первоуральская станица казаков“ из доходов федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 86 от 27.12.2004 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 6561 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном Арбитражном суде Уральского округа.

Председательствующий

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.

Судьи

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.

МЫЛЬНИКОВА В.С.