Решения и определения судов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2005 по делу N А60-30913/2004-С8 Налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы установленных документов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

от 8 февраля 2005 г. Дело N А60-30913/2004-С8(изготовлено в полном объеме)“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Тимофеевой А.Д., судей Окуловой В.В., Вагиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбыдайло И.В., при участии: от заявителя - Варовиной Н.П., зам. нач-ка отдела (дов. N 13-2/590 от 22.12.2004; паспорт); от заинтересованного лица - не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом,

рассмотрел 08.02.2005 в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2004, (судья Дмитриева Г.П.) по делу N А60-30913/2004-С8 по заявлению
ОАО “Ключевский завод ферросплавов“ к Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области о признании недействительным решения.

Открытое акционерное общество “Ключевский завод ферросплавов“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения предмета требований) о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области от 23.06.2004 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС по экспортной операции в сумме 1100849 руб. по декларации за февраль 2004 года.

Решением от 01.12.2004 требования ОАО “Ключевский завод ферросплавов“ удовлетворены полностью.

Решение Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области от 23.06.2004 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 1110849 руб. по декларации за февраль 2004 года признано недействительным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по апелляционной жалобе Инспекции МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области, которая с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Оспаривая решение, заявитель жалобы полагает, что налогоплательщиком не подтверждены реально понесенные затраты по уплате НДС пятью поставщиками, поскольку в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил:

в 2003 году ОАО “Ключевский ферросплавный завод“ произвело отгрузку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

23.03.2004 общество направило в Инспекцию МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области налоговую декларацию по ставке 0 процентов за февраль 2004 года, согласно которой общество предъявило к возмещению из бюджета сумму НДС, уплаченного им при приобретении товаров, использованных при реализации
работ (услуг) по переработке товаров под таможенным контролем в размере 5925775 руб. К декларации были представлены документы в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23.06.2004 Инспекция МНС РФ по Сысертскому району Свердловской области частично отказала обществу в возмещении из федерального бюджета за февраль 2004 года суммы НДС в размере 1100849 руб.

Основанием к отказу в возмещении НДС по декларации за февраль 2004 г. в сумме 1100849 руб. явилось неустановление местонахождения поставщиков: ООО “Компания “Уралпромторгсервис“, ООО “Урал-ВС“, ООО “Энерготехпром“, а ООО “Восток“ находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС. Не подтверждена уплата НДС Федеральному агентству по государственным резервам.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Обществом в налоговую инспекцию с декларацией представлены все документы по перечню, имеющемуся в материалах дела, подтверждающие реальный экспорт товара. На указанных документах имеются отметки о том, что товар вывезен в режиме экспорта.

Таким образом, заявитель подтвердил документально, в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, факт экспорта товаров. Данный факт не оспаривается налоговой инспекцией.

Согласно п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении
операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 ст. 164 настоящего Кодекса, в данном случае реализация товаров на экспорт при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата).

С налоговой декларацией общество представило в налоговый орган документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС поставщикам за материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Все документы, подтверждающие уплату налога поставщикам, были проверены инспекцией и в возмещении НДС в сумме 1100849 руб. было отказано в связи с тем, что местонахождение поставщиков - ООО “Компания Уралпромторгсервис“, ООО “Урал-ВС“, ООО “Энерготехпром“ - не установлено. ООО “Восток“ находится на упрощенной системе налогообложения, не является плательщиком налога на добавленную стоимость. Федеральным агентством по государственным резервам счета-фактуры с N 48 по N 52 не выписывались.

В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, счета-фактуры и документы, подтверждающие факт оплаты полученных от ООО “Компания Уралпромторгсервис“, ООО “Урал-ВС“ и ООО “Энерготехпром“ товаров, были представлены обществом налоговому органу, поэтому оснований для отказа в возмещении сумм НДС в размерах 2763 руб., 425225 руб. и 58191 руб. у Инспекции не имелось.
Отсутствие организации по месту нахождения не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной продавцом.

Что касается поставщика ООО “Восток“, то им были выставлены заявителю счета-фактуры с выделением НДС отдельной строкой, а также НДС выделен в расчетных документах на оплату полученного товара. Покупатель не несет ответственности за недобросовестные действия поставщика, в том числе за не исполнение последним обязанности по уплате налога. Неосновательно полученный НДС подлежит уплате в бюджет продавцом товара, то есть ООО “Восток“. Оснований для отказа в возмещении суммы НДС в размере 33989 руб. у налогового органа не имелось.

Первичными документами подтверждаются также получение и оприходование товара от Федерального агентства по государственным резервам, в том числе счетами-фактурами, а также документами, в соответствии с которыми обществом произведена оплата полученного товара. Оснований для отказа в возмещении суммы НДС в размере 580681 руб. у налогового органа не имелось.

Таким образом, факт экспорта и оплата НДС обществом поставщикам товара материалами дела доказаны. Суд не усматривает в действиях заявителя признаков недобросовестности. При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для отказа предприятию в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в размере 1100849 руб. за февраль 2004 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования ОАО “Ключевский завод ферросплавов“ удовлетворены правомерно. Решение принято на основании закона, конкретных материалов дела и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ТИМОФЕЕВА А.Д.

Судьи

ОКУЛОВА В.В.

ВАГИНА Т.М.