Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2005, 13.01.2005 по делу N А60-28264/04-С2 В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, исковые требования подлежат отклонению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2005 г. Дело N А60-28264/04-С2“(Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2005 г.)

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Скуратовский рассмотрел в судебном заседании дело по иску СОГУ “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ к ИП Кузнецовой Т.Д., АОЗТ “Южаковское“ о взыскании 66228 руб. 57 коп.,

при участии в заседании: от истца - Половинкина Е.Н., специалист, по доверенности от 01.01.2005; от ответчика - Кузнецова Т.Д.

протокол ведет судья М.Л. Скуратовский.

Истец просит взыскать с ответчика 66228 руб. 57 коп., в том числе 46176 руб. 76 коп. - долг по договору займа, 20051 руб. 81 коп. - пени, начисленные за неисполнение
ответчиком обязательства по возврату займа.

Ответчик - ИП Кузнецова Т.Д. - иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик - АОЗТ “Южаковское“ - отзыв не представил, в заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

между СОГУ “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ и Кузнецовой Т.Д. заключен договор целевого займа N 2929-56 от 12.05.1999, сроком действия до 12.05.2008, согласно которому ответчик получил от истца 15000 руб., в том числе: 15.06.1999 - 5000 руб., 18.05.2000 - 5000 руб., 30.05.2000 - 5000 руб. Также Кузнецова Т.Д. 30.06.1999 получила от ООО Предприятие “Стройкомплект“ строительные материалы (шлакоблоки) на сумму 26978 руб. 88 коп.

Во исполнение Кузнецовой Т.Д. обязательств по возврату займа между истцом и ответчиком - АОЗТ “Южаковское“ - 12.05.1999 заключен договор поручительства N 2929-56, согласно которому АОЗТ “Южаковское“ поручилось солидарно отвечать перед СОГУ “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ за надлежащее исполнение Кузнецовой Т.Д. обязательств по возврату займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Предметом договора займа N 2929-56 от 12.05.1999 являются денежные средства, передача ответчику Кузнецовой Т.Д. стройматериалов указанным договором не предусмотрена, в связи с чем получение Кузнецовой Т.Д. шлакоблоков - не заемное правоотношение, а является другим гражданско-правовым отношением, в связи с чем основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 26978 руб. 88 коп.
стоимости шлакоблоков у суда отсутствуют, и исковые требования СОГУ “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2.2.5, п. 4.2 договора займа ответчик Кузнецова Т.Д. обязалась ежегодно, до 12 мая каждого года, производить погашение суммы займа. При этом первый платеж производится не позднее одного года с момента первоначального получения займа.

Таким образом, ответчик должен был произвести первоначальный платеж в размере 5000 руб. не позднее 12.05.2000, второй платеж в размере 10000 руб. - не позднее 12.05.2001.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года.

Срок предъявления требований СОГУ “Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства“ к Кузнецовой Т.Д. по сумме, полученной последней 15.06.1999, истек 12.05.2003, по сумме, полученной в 2000 г., истек 12.05.2004.

Истец обратился в суд 16.09.2004, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, исковые требования подлежат отклонению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на истца, в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.