Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2005 N Ф09-5905/05-С2 по делу N А50-15702/05 До того момента, пока обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов не подтверждена в установленном Налоговым кодексом РФ порядке, произведенные до реализации товара платежи следует относить к авансовым, на которые подлежит начислению налог на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5905/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15702/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “Уральская нефтяная компания“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением к инспекции о
признании недействительным ее решения от 18.05.2005 N 16273 в части начисления 527260 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 12443 руб. 33 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 01.08.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 (судьи Риб Л.Х., Савельева Н.М., Трапезникова Т.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 162 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога послужило неправомерное неисчисление налогоплательщиком в феврале 2005 г. НДС с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товаров по экспорту, поскольку полный пакет документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 Кодекса, в совокупности подтверждающих правомерность использования налогоплательщиком ставки налогообложения ноль процентов, представлен налогоплательщиком за пределами налогового периода, в котором поступили авансовые платежи.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия у инспекции оснований для доначисления налога, так как поступление платежей и поставка товара произведены в одном налоговом периоде - феврале 2005 г.

Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, налоговая база, определенная в соответствии со ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполненных работ или оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 166 Кодекса исчисление налога при определении налоговой базы в силу ст. 154 - 159 и 162 Кодекса производится по
итогам налогового периода.

Суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) на основании п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса, подлежат вычетам, которые производятся после даты реализации соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Моментом реализации товаров, отгруженных на экспорт, в силу ст. 39, 167 Кодекса признается последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Таким образом, правовой режим возмещения сумм НДС, начисленных по авансовым платежам, произведенным в счет предстоящих поставок, приравнен к режиму возмещения сумм входящего НДС по экспортным операциям.

При таких обстоятельствах до того момента, пока обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов не подтверждена в установленном Кодексом порядке, произведенные до реализации товара платежи следует относить к авансовым, на которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса подлежит начислению налог.

Поскольку платежи от иностранного покупателя поступили в феврале 2005 г., а полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, с декларацией по ставке ноль процентов представлен обществом в апреле 2005 г., то инспекцией правомерно доначислен НДС с авансовых платежей и пени.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Заявление закрытого акционерного общества “Уральская нефтяная компания“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции 01.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15702/05 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Уральская нефтяная компания“ госпошлину в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета по кассационной жалобе.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.