Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2005 N Ф09-5862/05-С2 по делу N А50-17668/05 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5862/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.08.2005 по делу N А50-17668/05.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества “ФПК “Чайковский текстильный дом“ (далее - общество, налогоплательщик) - Трофимкина Е.А. (доверенность от 28.03.2005 N 03/111).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области
с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 11.04.2005 N 33 в части доначисления 2937877 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 841094 руб. пеней и 586745 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2005 (судья Васева Е.Е.) заявление удовлетворено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе на предмет правильности исчисления и своевременной уплаты НДС за период с 01.01.2002 по 31.12.2002. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 11.03.2005 N 15 и принято решение от 11.04.2005 N 33, которым обществу доначислен НДС в сумме 2933728 руб., соответствующая сумма пеней и 586745 руб. штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления налога явились выводы о занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет, неправомерном применении вычета, повлекшего неуплату налога.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекцией не доказана обоснованность доначисления оспариваемых сумм налога.

Вывод суда в части, касающейся правомерности применения налогоплательщиком вычета НДС в сумме 666666 руб. 67 коп., является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории
Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, либо для перепродажи.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Таким образом, при применении вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов, должны соответствовать установленным законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Также, согласно п. 2 ст. 172 Кодекса, при использовании налогоплательщиком - векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком - векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются, исходя из сумм, фактически уплаченных им по собственному векселю.

Суд первой инстанции, считая, что общество правомерно применило налоговый вычет в сумме 666666 руб. 67 коп. по счету-фактуре от 30.10.1999 N 357, оставил без оценки доводы инспекции о том, что указанный счет-фактура налогоплательщиком не
предъявлен для проверки (нет его и в материалах дела), а оплата указанного счета-фактуры обществом не произведена.

Так, акты приема-передачи собственного векселя N 3532424 от 20.12.2001 и от 31.10.2002, на которые ссылается суд в решении, не содержат данных о том, что оплата производится, в том числе по указанному налогоплательщиком счету-фактуре. Кроме того, для принятия сумму налога к вычету налогоплательщик обязан подтвердить оплату собственного векселя.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку налогоплательщик не представил доказательств правомерности применения налогового вычета в сумме 666666 руб. 67 коп. за октябрь 2002 г. (нет счета-фактуры и нет доказательств оплаты собственного векселя), налоговым органом правомерно доначислен налог, пени и штраф.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 666666 руб. 67 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса.

В указанной части заявление налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Остальные доводы инспекции, содержащиеся в жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которая в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 17.08.2005 по делу N А50-17668/05 отменить в части.

Заявление удовлетворить частично.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества “ФПК “Чайковский текстильный дом“ о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому от 11.04.2005 N 33 в
части доначисления 666666 руб. 67 коп. НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу “ФПК “Чайковский текстильный дом“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по заявлению.

В остальной части оставить судебный акт без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “ФПК “Чайковский текстильный дом“ госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.