Решения и определения судов

Определение ФАС Уральского округа от 28.12.2005 N Ф09-3580/05-С4 по делу N А47-4871/05-19 Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2005 г. Дело N Ф09-3580/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Мальцевой Т.С., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья “Звездный“ (далее - товарищество) о распределении судебных расходов по делу N А47-4871/05-19 по иску общества с ограниченной ответственностью “Предприятие СВС“ (далее - ООО “Предприятие СВС“) к товариществу о взыскании 574773 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Предприятие СВС“ обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу о взыскании 574773 руб., в том
числе: 565770 руб. задолженности по договору от 01.01.2004 N 16-юо и 9003 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.10.2005 решение оставлено без изменения.

Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о распределении судебных расходов по делу N А47-4871/05-19, понесенных им в связи с рассмотрением дела Арбитражным судом Оренбургской области и Федеральным арбитражным судом Уральского округа, включающих в себя расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., командировочные и транспортные расходы в размере 9250 руб.

Заявление товарищества рассмотрено судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 101, 102, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в
том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В подтверждение наличия у товарищества судебных издержек, не распределенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, товарищество представило договор поручения от 30.05.2005 N 52/23, заключенный между товариществом (доверитель) и обществом с ограниченной ответственностью “Уральское бюро Юридического консультативного центра “Барклай“ (поверенный). В соответствии с условиями названного договора поверенный обязался от имени и за счет доверителя осуществить следующие юридические действия: составить отзыв на исковое заявление по делу N А47-4871/05-19 и направить его в суд, осуществлять представительство интересов доверителя в арбитражных судах Российской Федерации по названному делу с правом совершения всех необходимых, в том числе процессуальных, действий, направленных на защиту интересов заявителя в суде.

В соответствии с п. 4 указанного договора стоимость услуг поверенного составляет 20000 руб. При этом доверитель обязался выплатить поверенному дополнительно 20000 руб. при достижении положительного результата при рассмотрении дела, если исчерпаны все возможности обжалования. Кроме того, стороны договорились, что доверитель каждый раз обязуется выплачивать дополнительное вознаграждение поверенному в размере 5000 руб. за его участие в заседаниях судов апелляционной или кассационной инстанций.

Товарищество, обращаясь в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с заявлением о распределении судебных расходов, просило взыскать с ООО “Предприятие СВС“ расходы на оплату услуг представителя, складывающиеся из дополнительного вознаграждения поверенному в размере 20000 руб. при достижении положительного результата при рассмотрении дела, а также 5000 руб. в связи с участием поверенного в заседании суда кассационной инстанции.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 имеет дату
29.09.1999, а не 29.09.1998.

Между тем, заявление в части взыскания с ООО “Предприятие СВС“ расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование товарищество обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1998 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг“).

Заявление в части взыскания 5000 руб. дополнительного вознаграждения поверенному за его участие в заседании суда кассационной инстанции не подлежит удовлетворению в связи с тем, что гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность выплаты заказчиком дополнительного вознаграждения исполнителю не предусмотрена.

Также не подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании с ООО “Предприятие СВС“ командировочных и транспортных расходов в размере 6025 руб. 40 коп., связанных с участием в заседании в суде кассационной инстанции Тимофеева Е.Н., в том числе: стоимости железнодорожных билетов на общую сумму 2225 руб. 40 коп. и стоимости гостиничных услуг в размере 3800 руб.

Указанные суммы не подлежат взысканию с ООО “Предприятие СВС“, поскольку доказательства, подтверждающие участие Тимофеева Е.Н. в заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении данного дела, в материалах дела отсутствуют.

Отклоняется требование заявителя о взыскании с ООО “Предприятие СВС“ расходов на оплату услуг связи в размере 1000 руб., так как доказательства того, что эти расходы связаны с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и являются судебными издержками, заявителем не представлены.

Исследовав представленные документы, суд полагает, что транспортные расходы, включающие в себя стоимость проезда железнодорожным транспортом представителя товарищества
Симоненко А.В. в сумме 2225 руб. 40 коп., понесенные при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции, являются обоснованными, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и подлежат взысканию с ООО “Предприятие СВС“.

Таким образом, судебные расходы, понесенные товариществом при рассмотрении дела N А47-4871/05-19, подлежат взысканию с ООО “Предприятие СВС“ в сумме 2225 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Предприятие СВС“ в пользу товарищества собственников жилья “Звездный“ 2225 руб. 40 коп. судебных расходов.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.