Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-5810/05-С2 по делу N А71-284/05 Поскольку расходы, указанные предпринимателем в налоговых декларациях, документально не подтверждаются, в связи с чем ему обоснованно доначислены единый социальный налог и налог на доходы физических лиц. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемые в данном деле услуги не связаны с осуществлением операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем предпринимателем неправомерно заявлен к вычету данный налог в оспариваемой сумме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5810/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-284/05.

В судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя - Черепанова Е.В. (доверенность от 04.04.2005), Тукмачев О.К. (доверенность от 23.12.2005); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) - Холманских М.Н. (доверенность от 31.01.2005).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 11.01.2005 N 2 в части непринятия к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2003 г. в сумме 125520 руб. и непринятия расходов в сумме 627600 руб. на уменьшение доходов, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единым социальным налогом (далее - ЕСН).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 (судьи Ухина Л.А., Шарова Л.П., Кислухин А.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о доначислении предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС.

Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН послужил вывод налогового органа о необоснованном включении в расходы при исчислении налоговых баз затрат без соответствующего документального подтверждения. Основанием, послужившим отказом в принятии к вычету НДС, послужил тот факт, что они заявлены по товарам (работам, услугам), не используемым в дальнейшем для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Суды поддержали доводы инспекции, указав, что затраты налогоплательщика на консультационные и маркетинговые услуги не могут быть приняты как расходы, уменьшающие налогообложение по НДС, НДФЛ и ЕСН, поскольку документально не подтверждены.

Данный вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 209, 210, 221 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика. При этом налоговая база подлежит уменьшению на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.



Из сказанного следует, что при уменьшении налоговой базы по НДФЛ и ЕСН налогоплательщик обязан самостоятельно документально подтвердить произведенные им налоговые вычеты.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, и при условии соблюдения положений ст. 172 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела документы, с учетом положений ст. 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что расходы, указанные предпринимателем в налоговых декларациях, документально не подтверждаются, в связи с чем ему обоснованно доначислены ЕСН и НДФЛ. Кроме того, суды пришли к выводу о том, что рассматриваемые в данном деле услуги не связаны с осуществлением операций, подлежащих обложению НДС, в связи с чем предпринимателем неправомерно заявлен к вычету налог в оспариваемой сумме.

Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, переоценке судом кассационной инстанции не подлежат (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем доводы предпринимателя отклоняются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-284/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.