Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-4938/05-С2 по делу N А47-3857/05 То обстоятельство, что суммы налога на добавленную стоимость уплачены обществом заемными денежными средствами до момента исполнения обязанностей по возврату займов, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете данного налога, если в его действиях нет признаков недобросовестности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4938/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Крюкова А.Н., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2005 по делу N А47-3857/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью “Оренбургский профметалл“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.02.2005 N 07-28/3418.

Решением суда первой инстанции от 10.08.2005 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 г., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 88551 руб. Кроме того, обществу доначислены НДС в сумме 478332 руб. и пени в сумме 14814 руб. за несвоевременную уплату НДС.

По мнению налогового органа, обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС, уплаченный по счетам-фактурам, не соответствующим требованиям п. 5 ст. 169 Кодекса, а также по счетам-фактурам, которые оплачены заемными и невозвращенными средствами.

Полагая, что данное решение инспекции противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии у общества права на налоговые вычеты в оспариваемой сумме, заявленные требования удовлетворил.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Согласно ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.



В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов проверки видно, что инспекцией не принят к возмещению НДС, уплаченный по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, определенного п. 5 ст. 169 Кодекса.

Между тем, судом первой инстанции на основании оценки имеющихся в деле доказательств установлено, что налогоплательщиком документально подтверждено право на налоговые вычеты, оплата оспариваемых счетов-фактур произведена.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Отклоняя довод налогового органа о неправомерном включении обществом в вычеты НДС по счетам-фактурам, которые оплачены заемными и невозвращенными средствами, суд правомерно исходил из следующего.

Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика.

Поскольку общество уплатило поставщикам товаров соответствующие суммы НДС за счет заемных денежных средств, которые в силу закона признаются собственным имуществом налогоплательщика, у инспекции отсутствовали основания для доначисления НДС, пеней и взыскания штрафа по указанному основанию.

То обстоятельство, что суммы НДС уплачены обществом заемными денежными средствами до момента исполнения обязанностей по возврату займов, не может служить основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете НДС, если в его действиях нет признаков недобросовестности.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика инспекцией не представлено.

Отсутствие права на вычет по НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им за счет заемных денежных средств, может иметь место в том случае, если суммы такого займа не только не оплачены либо оплачены не полностью, но и явно не подлежат оплате в будущем.

Материалы дела таких сведений не содержат.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 10.08.2005 по делу N А47-3857/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

КРЮКОВ А.Н.

СЛЮНЯЕВА Л.В.