Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-4227/05-С5 по делу N А60-15995/2005 Дело по иску о взыскании убытков, причиненных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии, направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для дела обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых подлежат рассмотрению по данному делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4227/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Вербенко Т.Л., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Комэнерго“ (далее - ЗАО “Комэнерго“) на решение суда первой инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005) Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-15995/2005.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Ошурков Д.С., юрисконсульт (доверенность от 12.01.2005 N 130); ответчика (Министерства финансов Свердловской области) - Мельникова М.И., ведущий специалист юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 N 13-08).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

ЗАО “Комэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Муниципального образования “Ирбитский район“ (далее - администрация), Министерству финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области), Финансовому управлению в муниципальном образовании “Ирбитский район“ (далее - Финуправление) о взыскании солидарно 37930 руб. убытков, причиненных в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот по оплате электроэнергии в 2004 г.

До принятия решения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до 37720 руб. 37 коп.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005; судья Рогожкина В.А.) в иске отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

ЗАО “Комэнерго“ в кассационной жалобе просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона “Об основах федеральной жилищной политики“, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.02.2004 между ЗАО “Комэнерго“ и администрацией был заключен договор N 8 о порядке возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии гражданам, имеющим право на получение льгот в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В соответствии с п. 2.1.1, 2.2.2 договора ЗАО “Комэнерго“ обязалось предоставлять в Финуправление списки граждан, которым предоставлены льготы по оплате электроэнергии, а администрация обязалась возмещать расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии, в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2004 г. по Муниципальному образованию “Ирбитский
район“ по мере поступления средств из федерального бюджета.

В период с января по декабрь 2004 г. истец предоставлял 50% скидку по оплате электроэнергии гражданам на основании ст. 17 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“. Всего за 2004 г. истец предоставил льгот на сумму 64219 руб. 79 коп.

Финуправлением истцу на основании ежемесячных заявок, счетов-фактур, отчетов о расходах, подлежащих возмещению в связи с предоставлением инвалидам льгот по оплате электроэнергии, актов сверки расчетов, подписанных ЗАО “Комэнерго“ без возражений на основании договора от 02.02.2004 N 8, была возмещена сумма 27172 руб. 15 коп. (с учетом утвержденных норм потребления электроэнергии).

Ссылаясь на то, что сумма убытков не была возмещена ему полностью, ЗАО “Комэнерго“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что льготы по оплате отпущенной электроэнергии в пределах установленной социальной нормы истцу были компенсированы в полном объеме. При этом суд также указал на то, что ЗАО “Комэнерго“ не представило доказательств, подтверждающих его затраты на компенсацию стоимости электроэнергии, неоплаченной гражданами, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты гражданами электроэнергии с учетом льгот, следовательно, основания для взыскания убытков истцом не доказаны, и ст. 15, 1069, 1071, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылался истец, не могут быть применены.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей лиц, присутствовавших в судебном заседании, приходит к выводу о необходимости отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Вывод суда о том, что льготы инвалидам Свердловской области обоснованно предоставлены в пределах социальных норм жилой площади, со ссылкой на
Закон Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 “Об основах федеральной жилищной политики“ (в редакции от 06.05.2003 N 52-ФЗ), нельзя признать правомерным.

В ст. 15.6 данного Закона предусмотрено возмещение расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, организациям жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 15.3 Закона, Правительством Российской Федерации устанавливается порядок использования субвенций, предоставляемых из федерального бюджета и направляемых в организации жилищно-коммунального хозяйства на возмещение названных расходов в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг.

Как видно из анализа названных статей Закона Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“, эти правовые нормы определяют порядок предоставления финансовой помощи федерального бюджета, направляемой в организации жилищно-коммунального хозяйства. Применение указанной нормы закона к правоотношениям с участием иных лиц, в частности с участием ЗАО “Комэнерго“, представляется безосновательным.

Следует отметить, что Федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики“ и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг“ (ст. 3) внесены изменения об ограничении льготы по 50-процентной оплате занимаемой общей площади жилых помещений в пределах социальной нормы площади жилья лишь в отношении одной категории граждан - ветеранов и членов их семей. Соответствующие изменения внесены в Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“. Во все остальные федеральные законы, в том числе в Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, изменения в части ограничения предоставленных законом льгот не вносились.

При рассмотрении данного спора арбитражному суду следует иметь в виду, что
Федеральный закон “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в частности ст. 17) не содержит каких-либо ограничений относительно предоставления льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в том числе в пределах социальной нормы жилой площади, за исключением предоставления льготы по оплате топлива гражданами, проживающими в жилых домах, не имеющих центрального отопления.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом наличия у него убытков, поскольку суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным ЗАО “Комэнерго“ доказательствам, а та оценка, которую суд изложил в своем решении, не содержит полного анализа доказательств в их совокупности.

При этом суду надлежит учесть положения п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Помимо изложенного, следует отметить, что источником финансирования льгот, установленных Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, является федеральный бюджет. Так как рассматриваемый спор связан с взысканием с публичных образований убытков от предоставления отдельным категориям граждан социальных льгот, при его рассмотрении применимы как нормы гражданского, так и нормы бюджетного и финансового (публичного) законодательства, суду первой инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следовало по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве ответчиков соответствующие финансовые органы, полномочные выступать от имени казны Российской Федерации.

Поскольку судом не установлены и не исследованы все существенные для
дела обстоятельства, им не дана надлежащая правовая оценка, к участию в деле не привлечены лица, права и обязанности которых подлежат рассмотрению по данному делу, выводы суда первой инстанции являются недостаточно обоснованными, решение суда подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, привлечь к участию в деле Российскую Федерацию в лице соответствующих финансовых органов, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005) по делу N А60-15995/05 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

МАТАНЦЕВ И.В.