Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-4223/05-С6 по делу N А60-17306/2005 Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4223/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Семеновой З.Г., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 04.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17306/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Сулейманова Д.Х. - Шадой М.И., Зуев А.А. (доверенность от 27.05.2005 N 66 АБ 000001); администрации муниципального образования “Верхнесалдинский район“ (далее - МО “Верхнесалдинский район“) - Полиданова Г.С., заведующая отделом архитектуры и градостроительства (доверенность от 27.06.2005 N 2-679), Щербинина Ю.В., специалист по правовым вопросам (доверенность от 02.06.2005 N 1-614).

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Д.Х. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования “Верхнесалдинский район“ (далее - МО “Верхнесалдинский район“) по неутверждению индивидуальному предпринимателю Сулейманову Д.Х. проекта границ земельного участка площадью 900 кв. м под строительство здания магазина стройматериалов в г. Верхней Салде по ул. Энгельса в 27 метрах западнее дома N 93/1, непринятию решения о согласовании места размещения данного объекта (магазина) и неутверждению акта выбора указанного земельного участка, а также просил суд обязать администрацию МО “Верхнесалдинский район“ совершить указанные действия и вынести решение о согласовании места размещения объекта (с учетом уточненных требований).

Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 04.08.2005; судья Горбашова И.В.) заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации МО “Верхнесалдинский район“ по неутверждению индивидуальному предпринимателю Сулейманову Д.Х. проекта границ земельного участка площадью 70 кв. м под строительство здания магазина стройматериалов в г. Верхней Салде по ул. Энгельса в 27 метрах западнее дома N 93/1, непринятию решения о согласовании места размещения данного объекта (магазина) и неутверждению акта выбора земельного участка площадью 70 кв. м, расположенного в г. Верхней Салде, ул. Энгельса, в 27 метрах западнее дома N 93/1. На администрацию МО “Верхнесалдинский район“ возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Сулейманова Д.Х. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 (судьи Тимофеева А.Д., Гнездилова Н.В., Теслицкий А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, индивидуальный предприниматель Сулейманов Д.Х. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судами п. 1 ст. 31, п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению индивидуального предпринимателя Сулейманова Д.Х., предельные размеры земельного участка устанавливаются законом, поэтому ни орган местного самоуправления, ни заявитель не вправе определять размеры испрашиваемого земельного участка. Также индивидуальный предприниматель Сулейманов Д.Х. указал, что судами необоснованно не приняты во внимание заключения главного врача ЦГСЭН и начальника ГПН Верхнесалдинского Управления ГПН по отводу земельного участка площадью 900 кв. м.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Сулейманов Д.Х. 21.02.2003 обратился к главе муниципального образования “Верхнесалдинский район“ с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство специализированного промышленного магазина “Строительные материалы“, расположенного в г. Верхней Салде по ул. Энгельса на участке торгового павильона за магазином “Торговый Центр“.

Комиссия по отводу земельных участков под строительство, переводу из жилого помещения в нежилое, по приемке в эксплуатацию объектов по вопросу выделения земельного участка индивидуальному предпринимателю Сулейманову Д.Х. под строительство посчитала возможным строительство магазина “Строительные материалы“ по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, в районе торгового центра “Малахит“ при условии согласования с заинтересованными службами и государственными органами надзора, о чем свидетельствует протокол заседания комиссии, а также акт выбора земельного участка.

Администрацией МО “Верхнесалдинский район“ 13.11.2003 в газете “Салдинские вести“ опубликована информация о рассмотрении и согласовании городской межведомственной комиссией по выбору земельных участков для строительства предложения по размещению магазина “Строительные материалы“ в районе торгового центра “Малахит“ на участке сгоревшего павильона.

Индивидуальный предприниматель Сулейманов Д.Х. подготовил эскизный проект магазина, расположенного на земельном участке площадью 900 кв. м в г. Верхней Салде, ул. Энгельса, в 27 метрах западнее дома N 93/1, проект границ земельного участка и акт выбора земельного участка от 26.12.2003, согласовал отведение данного земельного участка с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области, ЦГСЭН и отделом ГПН Верхнесалдинского района управления ГПН.



Заявитель обратился в администрацию МО “Верхнесалдинский район“ с заявлением от 05.04.2005 о согласовании акта выбора вышеназванного земельного участка с отделом архитектуры и градостроительства, приложив вышеперечисленные документы.

Поскольку администрацией МО “Верхнесалдинский район“ акт выбора земельного участка под строительство магазина “Строительные материалы“ не согласован, а также не было принято решение об отказе в размещении объекта, индивидуальный предприниматель Сулейманов Д.Х. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению, предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявление индивидуального предпринимателя Сулейманова Д.Х. о выделении земельного участка от 21.02.2003 (л. д. 9) не содержит сведений о площади истребуемого земельного участка. В протоколе заседания комиссии по приемке объектов в эксплуатацию, по переводу из жилого в нежилое, по отводу земельных участков от 08.04.2003 (л. д. 66) указано на разрешение произвести строительство магазина “Строительные материалы“ на месте сгоревшего павильона по ул. Энгельса, район торгового центра “Малахит“.

Согласно постановлению главы муниципального образования “Верхнесалдинский район“ от 05.08.1998 N 355а (л. д. 42), акту обследования и выбора участка для строительства от 20.04.1998 (л. д. 29), площадь земельного участка, на котором располагался сгоревший павильон, составляла 70 кв. м.

Индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Д.Х. были выполнены требования, установленные п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации. Поэтому выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что бездействие МО “Верхнесалдинский район“, выразившееся в непринятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо отказе в его размещении на земельном участке площадью 70 кв. м, расположенном по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Энгельса, противоречат п. 6 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя, являются правильными. Заявленные требования в указанной части удовлетворены судами правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он обращался в 2003 г. в администрацию МО “Верхнесалдинский район“ с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 900 кв. м, отклоняется. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Д.Х. в материалы дела не представлено. Как указано выше, заявление от 21.02.2003 сведений о площади земельного участка не содержит. Приложения к указанному заявлению - декларация (ходатайство) о намерениях и план испрашиваемой территории - в материалах дела отсутствуют. Заключения главного врача ЦГСЭН (л. д. 21) и начальника ГПН Верхнесалдинского Управления ГПН (л. д. 22) доказательствами истребования индивидуальным предпринимателем Сулеймановым Д.Х. земельного участка площадью 900 кв. м не являются, поскольку не свидетельствуют о намерениях и действиях заявителя, направленных на выделение ему земельного участка площадью именно 900 кв. м.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 04.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17306/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сулейманова Д.Х. - без удовлетворения.



Председательствующий

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи

СЕМЕНОВА З.Г.

ТАТАРКИНА Т.Н.