Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.12.2005 N Ф09-2649/05-С1 по делу N А50-886/05 Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2005 г. Дело N Ф09-2649/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Василенко С.Н., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу Пермского районного отделения Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов “Возрождение“ (далее - общественная организация) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005) по делу N А50-886/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому району Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общественной организации задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 154935 руб. и пеней в сумме 474049 руб. 41 коп.

Решением суда первой инстанции от 04.04.2005 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания пеней в сумме 474049 руб. 41 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.06.2005 (судьи Поротникова Е.А., Варламова Т.В., Василенко С.Н.) решение отменено в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005; судья Дубов А.В.) требования управления о взыскании с общественной организации пеней в сумме 474049 руб. 41 коп. удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общественная организация просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств дела.



Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, управлением направлено общественной организации требование от 18.11.2004 N 235 об уплате недоимки по страховым взносам в сумме 154935 руб., пеней в сумме 474049 руб. 41 коп.

В связи с неуплатой указанных сумм в установленный требованием срок управление обратилось в арбитражный суд за их принудительным взысканием.

Отказывая во взыскании недоимки в сумме 154935 руб., суд исходил из исполнения общественной организацией обязанности по уплате этой суммы в добровольном порядке в ходе судебного разбирательства по платежному поручению от 17.01.2005 N 116.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пеней в сумме 474049 руб. 41 коп., суд первой инстанции исходил из правомерности начисления управлением указанной суммы пеней и недоказанности ответчиком невозможности погашения в установленный срок недоимки по страховым взносам.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) следует, что уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно ст. 26 Закона, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую страхователь не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции страхователя в банке или наложен арест на имущество страхователя (п. 4 ст. 26 Закона).



При этом в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, общественная организация должна доказать наличие причинно-следственной связи между приостановлением налоговым органом операций по ее счету в банке и отсутствием возможности погашения недоимки по страховым взносам.

Из материалов дела следует, что управлением начислены общественной организации пени за период с 14.04.2004 по 11.11.2004, то есть после вынесения Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Пермскому району Пермской области решения от 25.07.2002 N 4889 о приостановлении операций на расчетном счете должника в Пермском филиале Акционерного коммерческого банка “Росбанк“.

Между тем, как установлено судом, согласно выписке банка о движении денежных средств по указанному счету должника в период с 14.04.2004 по 11.11.2004 с данного счета списывались банком денежные средства в уплату страховых взносов. Кроме того, у общественной организации существовала возможность погашения задолженности по страховым взносам через имеющийся у нее расчетный счет в коммерческом банке “Каури“.

Таким образом, общественной организацией надлежащих доказательств отсутствия у нее возможности погашения недоимки по страховым взносам не представлено.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о правомерности начисления управлением пеней за несвоевременную уплату страховых взносов является правильным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 15.09.2005 (резолютивная часть от 12.09.2005) по делу N А50-886/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Пермского районного отделения Западно-Уральской региональной общественной организации инвалидов “Возрождение“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ПОРОТНИКОВА Е.А.