Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2005 N Ф09-4147/05-С4 по делу N А50-19298/2005-А16 Требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4147/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19298/2005-А16 по заявлению открытого акционерного общества “Березниковский хладокомбинат“ (далее - ОАО “Березниковский хладокомбинат“) к инспекции о признании ненормативного акта недействительным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ОАО “Березниковский хладокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2005 N 2949 “О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках“.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2005 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции п. 4 ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 20.08.2004 по делу N А50-3403/2004-Б ОАО “Березниковский хладокомбинат“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Инспекцией выставлено в адрес ОАО “Березниковский хладокомбинат“ требование от 11.05.2005 N 36822 об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 71209 руб. Поскольку указанное требование должником не исполнено, инспекцией принято решение от 06.06.2005 N 2949 о взыскании суммы задолженности по налогам за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Полагая, что указанное решение инспекции вынесено неправомерно, ОАО “Березниковский хладокомбинат“ обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства.

Обязательства, платежи по которым должны быть произведены должником вне очереди, исполняются с соблюдением очередности в порядке, предусмотренном ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 названного Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из содержания требования инспекции от 11.05.2005 N 36822 следует, что срок по уплате обязательных платежей по выставленному требованию наступил после открытия конкурсного производства.

Поскольку требования налогового органа по обязательным платежам возникли после открытия конкурсного производства, они должны удовлетворяться из имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что инспекция не вправе была выносить решение о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств должника на счетах в банках, в связи с чем суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как противоречащие положениям п. 1 ст. 126, п. 1 ст. 134, п. 4 ст. 142 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 22.08.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-19298/2005-А16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

ДЯДЧЕНКО Л.В.

КОНДРАТЬЕВА Л.И.