Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.12.2005 N Ф09-4145/05-С4 по делу N А50-22365/2005-А2 Заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4145/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Дядченко Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) на решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-22365/2005-А2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Комбиз“ (далее - ООО “Комбиз“) о признании незаконным решения инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в заседание суда не явились.

ООО “Комбиз“ обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 01.06.2005 об отказе ООО “Комбиз“ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица на основании ст. 33 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 4 ст. 5, ст. 9, ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“.

Решением от 29.08.2005 (судья Ясикова Е.Ю.) признано незаконным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми от 01.06.2005 об отказе ООО “Комбиз“ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2005 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Богданова Р.А.) решение оставлено без изменения.

Инспекция с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, в удовлетворении требований ООО “Комбиз“ отказать. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 5, 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, ст. 8, п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция полагает, что в силу названных норм Единый государственный реестр юридических лиц имеет правоустанавливающее значение, в связи с чем при смене руководителя юридического лица в регистрирующий орган должно представляться заявление, подписанное лицом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре (то есть прежним руководителем).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением собрания участников ООО “Комбиз“ от 06.05.2005 прекращены полномочия прежнего директора - Ф.И.О. директором ООО “Комбиз“ назначен Зернин Антон Николаевич. ООО “Комбиз“ было подано в инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица).



Решением от 01.06.2005 инспекцией отказано в государственной регистрации в связи с тем, что заявление подписано неуполномоченным лицом - новым директором общества Ф.И.О. сведения о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

ООО “Комбиз“ заявлено требование о признании решения от 01.06.2005 налогового органа незаконным, поскольку нарушает его права и законные интересы.

Удовлетворяя заявление, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что решение собрания участников ООО “Комбиз“ от 06.05.2005 в установленном порядке не было признано недействительным, требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации, определенные в ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, при подаче заявлений обществом нарушены не были.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, Уставом ООО “Комбиз“, решением от 06.05.2005 собрания участников единоличным постоянно действующим исполнительным органом общества на момент подачи заявления являлся вновь назначенный директор Зернин А.Н.

Требования по оформлению заявления (наличие подписи уполномоченного лица с указанием его паспортных данных, иного удостоверяющего личность документа, а также нотариального удостоверения подписи) заявителем соблюдены.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что решение налогового органа от 01.06.2005 является недействительным.

Отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 5, 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“, ст. 8, п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о том, что Государственный реестр имеет правоустанавливающее значение как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-22365/2005-А2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

ДЯДЧЕНКО Л.В.