Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.12.2005 N Ф09-5749/05-С7 по делу N А50-14097/05 От уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5749/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14097/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Шулятьева Т.Р. (доверенность от 26.09.2005 N 13/25423); открытого акционерного общества “Табачная фабрика “Астра“ (далее - общество, налогоплательщик) - Паньков А.В. (доверенность от 16.12.2005 N 1/юр), Аристов Е.В. (доверенность от 11.07.2005 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.05.2005 N 15/601 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2005 (судья Сафонова С.Н.) заявленные требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 05.05.2005 N 15/601 об отказе в привлечении к налоговой ответственности. Инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Ясикова Е.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2001 - 2004 гг. принято решение от 05.05.2005 N 15/601 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, по которому обществу доначислен налог на землю в общей сумме 735335 руб.

Основанием для доначисления налога на землю послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы ввиду необоснованного применения льготы, установленной п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“.

Считая принятое решение инспекции незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды исходили из правомерности использования налогоплательщиком указанной льготы.

Вывод судов является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона Российской Федерации “О плате за землю“, от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия, научные организации и научно-исследовательские учреждения за земельные участки, непосредственно используемые для хранения материальных ценностей, заложенных в мобилизационный резерв Российской Федерации.



Федеральным законом от 26.02.1997 N 31-ФЗ “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“ установлено, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных резервов, необходимые для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Согласно ст. 6, 7, 8 Федерального закона “О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации“, разработку мобилизационных планов и заданий организует Правительство Российской Федерации через федеральные органы исполнительной власти.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа Департамента агропромышленного комплекса и продовольствия администрации Пермской области от 29.04.1998 N 61/12с обществу установлено мобилизационное задание (данное задание было снято указом губернатора Пермской области от 29.06.2005 N 103), на балансе общества находится имущество мобилизационного назначения (сводные перечни имущества мобилизационного назначения на 2002, 2003 гг., утвержденные заместителем министра промышленности, науки и технологий). Также судами установлен факт наличия у общества земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности использования налогоплательщиком названной льготы в 2001 - 2004 гг. является законным и обоснованным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14097/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.

ДУБРОВСКИЙ В.И.