Решения и определения судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 N 09АП-2707/06-ГК по делу N А40-65914/05-67-435, А40-72459/05-67-490 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, т.к. от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 г. Дело N 09АП-2707/06-ГК“

(извлечение)

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего П., судей Л.И. и Т., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2006 по делу N А40-65914/05-67-435, А40-72459/05-67-490, принятое судьей Ч., по иску М. к ООО “Русторгсервис“ и компании “Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд“, 3 лица: С., Роспатент, о признании сделок недействительными, при участии: от истца: В.Е. по доверенности от 13.10.2005 N 3488; от ответчиков: ООО “Русторгсервис“ - Л.А. по доверенности от 01.02.2006; компания “Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд“ - В.Н. по доверенности от 09.12.2005; 3 лица:
С. - не явка, извещен; Роспатент - Ш. по доверенности от 24.03.2006 363-17/55.

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными договоров N 18ТЗ и 06/ТЗ уступки товарных знаков N 261517 и 261573, заключенных ООО “Русторгсервис“ и компанией “Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд“.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2006 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в мотивировочной части изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО “Русторгсервис“ в судебном заседании не возражает против данного ходатайства.

Представитель компании “Мастер Беверэдж Индастриз Пте. Лтд“ в судебном заседании не возражает против данного ходатайства.

Представитель Роспатента в судебном заседании не возражает против данного ходатайства.

Представитель С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 ст. 265 АПК России арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, поэтому ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежит принятию.

Руководствуясь статьями 49, 265 АПК России

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ М. от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе М. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2006 по делу N А40-65914/05-67-435, А40-72459/05-67-490.