Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 15.12.2005 N Ф09-5684/05-С7 по делу N А60-15829/05 Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере двадцати процентов от неуплаченных сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5684/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ревде (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2005 по делу N А60-15829/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Саричева М.В. (доверенность от 26.10.2005 N 10-08/15366); закрытого акционерного общества “Ликонда-М“ (далее - общество) - Роганов Э.К. (доверенность от 29.08.2005 б/н).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. в размере 204966 руб. на основании п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также штрафа за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 Кодекса в размере 25621 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 11.08.2005; судья Евдокимов И.В.) заявленные требования удовлетворены в части взыскания налоговых санкций в размере 204966 руб. на основании п. 2 ст. 119 Кодекса.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на ст. 23, 45, 122 Кодекса.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества принято решение от 04.02.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе, на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 25621 руб. за неуплату земельного налога за 2003 г.

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд исходил из неправомерности взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с уплатой недоимки по земельному налогу во время проведения выездной налоговой проверки.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как установлено судом первой инстанции, общество по ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 “О плате за землю“ и Закона Свердловской области от 15.07.1999 N 23-ОЗ “О плате за землю на территории Свердловской области“, являясь плательщиком земельного налога в проверяемом периоде, обязано было уплатить земельный налог до 15.12.2003. В установленный срок обязанность по уплате налога исполнена не была.

Таким образом, неуплата налога, обязанность по уплате которого определена налоговым законодательством, является налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную Кодексом.



Вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности за правонарушение, установленное п. 1 ст. 122, при уплате налога во время проведения выездной налоговой проверки ошибочен, так как неисполнение обществом обязанности по исчислению налога, подлежащего уплате, привело к занижению налогооблагаемой базы и, соответственно, к неуплате налога и привлечению общества к налоговой ответственности за правонарушение, определенное п. 1 ст. 122 Кодекса, является правомерным, а решение суда первой инстанции в указанной части следует изменить.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2005 по делу N А60-15829/05 отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Ликонда-М“, расположенного: г. Нижние Серги, ул. Ленина, д. 34, кв. 10, ИНН 74180100391, в доход бюджета штраф в сумме 25621 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 512 руб. 74 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

ТОКМАКОВА А.Н.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

ДУБРОВСКИЙ В.И.