Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2005 N Ф09-5596/05-С2 по делу N А47-8245/05 Арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку во исполнение требования налоговый орган вправе произвести бесспорное взыскание денежных средств общества, что может привести к существенным для общества убыткам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2005 г. Дело N Ф09-5596/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на определение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8245/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд кассационной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Урожай-2004“ (далее - общество) одновременно с подачей иска
о признании недействительным решения инспекции от 11.05.2005 N 19-29/15557 обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия указанного решения в оспариваемой части.

Определением суда первой инстанции от 04.07.2005 (Шабанова Т.В.) ходатайство общества удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Мохунов В.И., Галиаскарова З.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Инспекция с постановлением суда апелляционной инстанции не согласилась, ссылаясь на то, что обществом не доказана возможность возникновения последствий, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Кодекса, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 90, 199 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Решая вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер, суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

При принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что их непринятие может привести к существенным для общества убыткам.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правильному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер, поскольку во исполнение требования инспекция вправе произвести бесспорное взыскание денежных средств общества.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций, поэтому в
силу ст. 286 Кодекса не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 04.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8245/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

ЮРТАЕВА Т.В.