Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2005 N Ф09-4097/05-С6 по делу N А71-510/2004 Установив факт нарушения арендатором условий договора аренды земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности требований администрации города о взыскании с арендатора долга и пеней за спорный период.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4097/05-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Сулейменовой Т.В., Татаркиной Т.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Арсенал-1“ (далее - ООО “Арсенал-1“) на решение суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (изготовлено 22.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-510/2004.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в заседание не явились.

Администрация г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “Арсенал-1“ о взыскании 1133044 руб. 50 коп., в том числе: долг по договору аренды земли от 25.03.2004 N 2397 за период с 01.12.2002 по 3 квартал 2004 г. в сумме 1120731 руб. 61 коп. и пени за просрочку платежа за период с 16.09.2004 по 12.10.2004 в размере 12312 руб. 89 коп.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005; судья Гараев Н.З.) с ООО “Арсенал-1“ в пользу администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства взыскано 1133044 руб. 50 коп., из которых 1120731 руб. 61 коп. - долг и 12312 руб. 89 коп. - пени.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (изготовлено 22.09.2005; судьи Шарова Л.П., Яковлев А.И., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “Арсенал-1“ просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая, что, поскольку отсутствуют доказательства передачи ответчику спорного земельного участка (то есть не доказано, что ответчик фактически пользовался данным земельным участком), взыскание с него платы за пользование этим земельным участком является неправомерным. Кроме того, как полагает заявитель, суды нарушили ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условия договора не могут применяться к отношениям, возникшим до его заключения, поскольку объект аренды не передавался по акту приема-передачи и такой акт сторонами на 01.12.2002 не подписывался, поэтому взыскание с ООО “Арсенал-1“ арендной платы по договору от 25.03.2004 N 2397 за период с 01.12.2002 является незаконным.

Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что они отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ижевска от 10.11.2002 N 501/8 ООО “Арсенал-1“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 27104 кв. м, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 11, сроком на пять лет для эксплуатации и обслуживания комплекса производственно-бытовых зданий.

На основании данного постановления между администраций г. Ижевска (арендодатель) и ООО “Арсенал-1“ (арендатор) 25.03.2004 заключен договор N 2397 аренды названного земельного участка, по условиям которого арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления о принятии земельного участка (п. 2.3 договора), то есть с 01.12.2002.

Арендная плата уплачивается арендатором ежеквартально равными долями в соответствии с расчетом, указанным в приложении N 2 к договору.

Договор аренды 01.06.2004 зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку арендатором арендная плата вносилась ненадлежащим образом, арендодатель обратился в суд с иском о ее взыскании, а также просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные п. 5.2 договора, за период с 16.09.2004 по 12.10.2004.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.



Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец, подписав договор аренды от 25.03.2004, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с п. 2.3 договора, возлагающим на арендатора обязанность вносить арендную плату с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия постановления о предоставлении земельного участка, то есть с 01.12.2002.

В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, п. 2.3 договора не противоречит действующему законодательству и должен быть исполнен сторонами.

При этом указание ответчика на то, что отсутствуют доказательства передачи ему спорного земельного участка, то есть не доказано фактическое использование ответчиком этого земельного участка, в связи с чем, по мнению ООО “Арсенал-1“, взыскание с него платы нельзя признать правомерным, отклоняется, так как на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, собственником которых является ООО “Арсенал-1“, что подтверждает фактическое пользование последним земельным участком на момент вынесения администрацией города Ижевска постановления от 10.11.2002 N 501/8. Доказательств обратного, то есть того, что до заключения договора аренды ответчик был лишен возможности пользоваться спорным земельным участком, последним в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Установив факт нарушения арендатором условий п. 2.4, 2.5 договора, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требований администрации о взыскании с арендатора пеней, установленных п. 5.2 договора, в сумме 12312 руб. 89 коп. за период с 16.09.2004 по 12.10.2004.

Учитывая изложенное, доводы ООО “Арсенал-1“ о нарушении судами ст. 433 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и его указание на то, что условия договора не могут применяться к отношениям, возникшим до его заключения, поскольку объект аренды не передавался по акту приема-передачи и такой акт сторонами на 01.12.2002 не подписывался, поэтому взыскание с ООО “Арсенал-1“ арендной платы по договору от 25.03.2004 N 2397 за период с 01.12.2002 является незаконным, отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании с ООО “Арсенал-1“ задолженности по договору аренды и пеней за ненадлежащее исполнение условий договора являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 15.07.2005 (резолютивная часть от 16.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (изготовлено 22.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-510/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Арсенал-1“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи



СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

ТАТАРКИНА Т.Н.