Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2005 N Ф09-4069/05-ГК по делу N А71-110/2005-Г-27 Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4069/05-ГК“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Мальцевой Т.С., судей Кондратьевой Л.И., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Предприятие общественной организации фирма “Доверие“ (далее - ООО “ПОО фирма “Доверие“) на решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-110/2005-Г-27 по иску общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Поволжье“ (далее - ООО “Росгосстрах-Поволжье“) в лице филиала ООО “Росгосстрах-Поволжье“ Главное управление по Удмуртской Республике к ООО “ПОО фирма “Доверие“ о взыскании 19101 руб. 52 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО “ПОО фирма “Доверие“ - Глухов Д.Г. (доверенность от 17.08.2005 б/н).

Представители ООО “Росгосстрах-Поволжье“, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала ООО “Росгосстрах-Поволжье“ Главное управление по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО “ПОО фирма “Доверие“ о взыскании в порядке суброгации 19265 руб. 19 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю Ф.И.О. в связи с повреждением ее автомобиля при проведении работ по отделке фасада Дома быта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127а, и 163 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2005 (судья Яковлев А.И.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 (судьи Шарова Л.П., Сидоренко О.А., Ухина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО “ПОО фирма “Доверие“ просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 19.05.2004 N 008658, заключенного Шаляпиной Н.Л. (страхователь) и ООО “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала ООО “Росгосстрах-Поволжье“ Главное управление по Удмуртской Республике (страховщик), страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 19101 руб. 52 коп. в связи с наступлением страхового случая - причинения ущерба принадлежащему Шаляпиной Н.Л. автомобилю марки ВАЗ-21099, гос. номер У951ТЕ.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба, возмещенного страховщиком в результате наступления страхового случая, является ООО “ПОО фирма “Доверие“, работники которого, выполнявшие работы по отделке фасада Дома быта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127а, допустили попадание краски на поставленную возле здания машину Шаляпиной Н.Л., ООО “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала ООО “Росгосстрах-Поволжье“ Главное управление по Удмуртской Республике обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, руководствуясь ст. 395, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда, сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применительно к правовому характеру настоящего спора ООО “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала ООО “Росгосстрах-Поволжье“ Главное управление по Удмуртской Республике при взыскании ущерба в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между виновным поведением лица, причинившим вред, и понесенными убытками, а ООО “ПОО фирма “Доверие“ - отсутствие вины в нанесении вреда.



Суд первой инстанции указал, что вина ремонтной бригады ООО “ПОО фирма “Доверие“ (допустившей попадание краски на автомобиль) в повреждении автомобиля марки ВАЗ-21099, гос. номер У951ТЕ, установлена в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2004 (л. д. 18).

Между тем, указанным постановлением вина ответчика не установлена. Из содержания данного постановления следует, что краска на автомобиль марки ВАЗ-21099, гос. номер У951ТЕ, припаркованный у Дома быта, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 127а, пролита неизвестным лицом.

Тот факт, что в соответствии с договором подряда от 26.07.2004 N 58, заключенным открытым акционерным обществом “ИЖ-Сервис“ и ООО “ПОО фирма “Доверие“, последнее проводило ремонтные работы фасада здания Дома быта, сам по себе не свидетельствует о том, что вред автомобилю Шаляпиной Н.Л. причинен ответчиком.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие вину ООО “ПОО фирма “Доверие“ в причинении ущерба, в том числе и данные о том, что органами ГИБДД производился осмотр транспортного средства, в материалах дела отсутствуют, а акт осмотра поврежденного транспортного средства составлен истцом 10.08.2004 (на следующий день после наступления страхового случая).

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в иске по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного судебные акты подлежат отмене (ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении исковых требований ООО “Росгосстрах-Поволжье“ в лице филиала ООО “Росгосстрах-Поволжье“ Главное управление по Удмуртской Республике следует отказать.

Руководствуясь ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-110/2005-Г-27 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО “Росгосстрах-Поволжье“ в пользу ООО “ПОО фирма “Доверие“ 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

МАЛЬЦЕВА Т.С.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.



ЧЕРКЕЗОВ Е.О.