Решения и постановления судов

Постановление ФАС Уральского округа от 13.12.2005 N Ф09-4068/05-С4 по делу N 1151/А07-28762/05-Г-МОГ В случае, если до назначения судом заседания на рассмотрение суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4068/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Черкезова Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС по г. Салавату Республики Башкортостан (далее - инспекция) на определение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан, о введении наблюдения, по делу N 1151/А07-28762/05-Г-МОГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Автобаза N 5“ открытого акционерного общества “Башстройтранс“ (далее - ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: ФНС России - Киркин А.С. (доверенность от 15.03.2005); ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ - Леонтьев А.Н., директор (приказ от 09.12.2002 N 206), Пташников А.В., временный управляющий.

ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.07.2005 (судья Михайлина О.Г.) заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2005 (судьи Салихова И.З., Султанов В.И., Масалимов А.Ф.) определение оставлено без изменения.

ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Салавату Республики Башкортостан с определением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом п. 8 ст. 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, указывая, что заявление инспекции о признании ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ несостоятельным (банкротом) подано в арбитражный суд ранее заявления должника.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Салавату Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ несостоятельным (банкротом). Определением от 24.06.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23323/05-Г-ФЛЕ заявление инспекции о признании должника банкротом принято, назначено судебное заседание на 01.08.2005.

ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ обратилось 11.07.2005 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 25.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 1151/А07-28762/05-Г-МОГ принято заявление ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Таким образом, на день рассмотрения в Арбитражном суде Республики Башкортостан заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) по настоящему делу, в отношении этого должника имелось неоконченное дело N А07-23323/05-Г-ФЛЕ о признании ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ о признании его несостоятельным (банкротом), возбужденное по заявлению инспекции с соблюдением правил подсудности в соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ч. 4 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае, если до назначения судом заседания на рассмотрение суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве (п. 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Следовательно, должник был не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным, а арбитражный суд - принимать заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) и вводить процедуру наблюдения, поскольку на дату вынесения обжалуемого определения от 25.07.2005 должник уже являлся лицом, участвующим в деле N А07-23323/05-Г-ФЛЕ о признании ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ о признании его несостоятельным (банкротом), что следует из определения от 24.06.2005.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма п. 8 ст. 42 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ не касается заявлений о признании банкротом, поданных самим должником, основан на ошибочном толковании закона.



При таких обстоятельствах обжалуемые определение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, заявление ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ о признании его несостоятельным (банкротом) следует оставить без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290, п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 1151/А07-28762/05-Г-МОГ отменить.

Заявление ООО “Автобаза N 5“ ОАО “Башстройтранс“ о признании его несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.