Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 06.12.2005 N Ф09-4032/05-С5 по делу N А60-26691/04 Поскольку механизм возмещения льгот, предусмотренных законом, разработан не был, суд сделал правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания расходов от предоставления льгот на основании закона о донорстве крови и ее компонентов также подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 г. Дело N Ф09-4032/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Вербенко Т.Л., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение суда первой инстанции от 22.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26691/04.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - Боркунова А.П., председатель правления (выписка из протокола заседания правления от 03.06.2004); ответчика (Минфина России) - Павленко А.Е., специалист первой категории юридического отдела УФК по Свердловской области (доверенность от 27.01.2005); ответчика (Министерства финансов
Свердловской области) - Мельникова М.И., ведущий специалист юридического отдела (доверенность от 11.01.2005 N 13-08).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Жилищный кооператив “Металлист“ (далее - ЖК “Металлист“) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Минфину России, Министерству финансов Свердловской области (далее - Минфину Свердловской области), Финансово-бюджетному управлению в муниципальном образовании “город Екатеринбург“ (далее - ФБУ г. Екатеринбурга), третье лицо - Муниципальное учреждение “Управление жилищно-коммунального хозяйства Чкаловского района“ (далее - МУ “УЖКХ Чкаловского района“) о взыскании 197419 руб. 19 коп., из которых 136931 руб. 42 коп. - убытки, причиненные предоставлением в 2001 - 2004 гг. членам кооператива льгот по коммунальным услугам, предусмотренным действующим законодательством, 60487 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда первой инстанции от 01.12.2004 (судья Родичко Н.В.) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление социальной защиты населения Чкаловского района г. Екатеринбурга. Принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 92872 руб. 43 коп.

Также до принятия решения истец отказался от требования 33655 руб. 70 коп. по ветеранам в связи с получением этих средств из бюджета в соответствующем порядке.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2005 (судья Родичко Н.В.) с Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЖК “Металлист“ взыскано 44708 руб. 63 коп. Производство по делу в
части суммы 87670 руб. 99 коп. прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 (судьи Мыльникова В.С., Бикмухаметова Е.А., Цветкова С.А.) решение изменено. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ЖК “Металлист“ взыскано 34160 руб. 20 коп. убытков. С Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области в пользу ЖК “Металлист“ взыскано 12016 руб. 43 коп. Производство по делу в части 87670 руб. 99 коп. прекращено. В остальной части в иске отказано.

Минфин России в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЖК “Металлист“, являясь предприятием жилищно-коммунального хозяйства, в период с 2001 по 2004 гг. предоставлял льготы по оплате коммунальных услуг членам кооператива - жильцам дома по ул. Алтайская, д. 73, в том числе сотрудникам ОВД, таможни, военнослужащим (контрактникам), донорам, реабилитированным, ветеранам.

В результате предоставления указанных льгот у ЖК “Металлист“ возникли убытки, которые не были ему возмещены, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования за счет бюджета Свердловской области, исходил из того, что убытки от предоставления льгот сотрудникам ОВД, военнослужащим (контрактникам) подлежат взысканию за счет казны Свердловской области, поскольку из федерального бюджета предусмотренные субсидии на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг сотрудникам милиции в размере 49908 тыс. руб. были перечислены в полном объеме. При этом суд указал также на то, что расходы, связанные с
реализацией Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, Закона Российской Федерации “О статусе военнослужащих“ (проживающих в домах жилищно-строительных кооперативов), возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и, следовательно, исковые требования в данной части также должны быть удовлетворены за счет казны Свердловской области.

Кроме того, суд прекратил производство по делу в части взыскания 27183 руб. 22 коп., составляющих убытки от предоставления льгот на основании Закона Российской Федерации “О реабилитации жертв политических репрессий“, в связи с заключением мирового соглашения между ЖК “Металлист“ и Минфином свердловской области. Исковые требования в части взыскания суммы 19360 руб. 18 коп. убытков от предоставления льгот сотрудникам ОВД, таможни, контрактникам, донорам, образовавшихся до 01.01.2001 (что составляет 62 руб. 40 коп.), суд отклонил, так как пропущен срок исковой давности. Также суд отклонил исковые требования в части взыскания 2649 руб. 81 коп. убытков от предоставления льгот на основании Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“ в части 1467 руб., так как до принятия решения данная сумма профинансирована из бюджета. В части взыскания 227 руб. 40 коп. убытков от предоставления льгот сотрудникам таможни суд отказал, поскольку Федеральным законом “О службе в таможенных органах Российской Федерации“ установлено, что финансирование таможенных органов производиться за счет средств фонда развития таможенной системы Российской Федерации, формируемых из источников, предусмотренных федеральным бюджетом.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что убытки истца, образовавшиеся от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции, должны быть возмещены ЖК “Металлист“ за счет казны Российской Федерации, так как финансирование подразделений, к которым относятся эти
лица, предусмотрено из федерального бюджета. В отношении убытков, которые образовались у ЖК “Металлист“ в результате предоставления льгот на основании Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, суд апелляционной инстанции указал на то, что, поскольку федеральным законом не предусмотрен источник финансирования, то указанные убытки за 2001 - 2003 г. возмещаются за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд отметил, что обязанность по возмещению истцу таких расходов в 2004 г. была выполнена Минфином Свердловской области.

Убытки, возникшие у истца в связи с предоставлением льгот на основании Федерального закона “О статусе военнослужащих“, суд апелляционной инстанции взыскал с Минфина Свердловской области, так как указанным Федеральным законом предусмотрено отнесение расходов, связанных с предоставлением таких льгот, на средства бюджетов субъектов Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение причинителем убытков принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также размер убытков. При этом ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет
казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“, сотрудникам милиции и проживающим с ними членам семей предоставляется 50% скидка в оплате жилых помещений, технического обслуживания, содержания и ремонта мест общего пользования в жилых домах, коммунальных услуг. Указанная скидка предоставляется сотрудникам милиции и членам их семей из средств бюджетов, за счет которых финансируются соответствующие подразделения милиции.

Статья 35 данного Закона предусматривает финансирование милиции за счет средств федерального, областного и муниципального бюджетов.

Из имеющихся в материалах дела справок (т. 3, л. д. 166 - 176) следует, что подразделения милиции, к которым относятся члены ЖК “Металлист“, финансируются за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно взыскал убытки от предоставления льгот по оплате коммунальных услуг за 2001 - 2002 гг. в размере 31572 руб. 79 коп. с Минфина России.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“, граждане, награжденные знаком “Почетный донор России“, имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.

Пунктом 4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О “По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“ определено, что предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 Закона, впредь до надлежащего урегулирования возникающих
при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Поскольку механизм возмещения льгот, предусмотренных ст. 11 указанного Закона, в 2001 - 2003 г. разработан не был, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что исковые требования в части взыскания расходов от предоставления льгот на основании Закона Российской Федерации “О донорстве крови и ее компонентов“ также подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-26691/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

СТОЛЯРОВ А.А.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

МАТАНЦЕВ И.В.