Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2006, 07.04.2006 по делу N А41-К1-21751/05 Коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов, взносов их учредителями.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2006 г. Дело N А41-К1-21751/057 апреля 2006 г. “

(извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 5 апреля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2006 года.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи И., при ведении протокола судебного заседания секретарем П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“ к Муниципальному унитарному предприятию “Центрресурс“, администрации муниципального образования “Каширский район“, третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по МО, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречное исковое заявление администрации муниципального образования “Каширский район“ к ОАО “Российские железные дороги“, третье лицо -
МУП “Центрресурс“, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права муниципальной собственности, при участии в заседании: от истца - Ш. (доверенность от 31.10.05), от ответчика - С. (доверенность от 17.11.05), О. (доверенность от 07.02.06),

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП жилищно-коммунального хозяйства Каширского района об истребовании из чужого незаконного владения МУП ЖКХ Каширского района недвижимое имущество - гаражи, общей площадью 709 кв. м, расположенных по адресу: МО, г. Кашира, ул. Советская, д. 28, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика Администрации муниципального образования “Каширский район“. С учетом мнения истца суд удовлетворил данное ходатайство и привлек в качестве соответчика Администрацию муниципального образования “Каширский район“.

Определением арбитражного суда от 29.11.05 суд удовлетворил ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела документов о реорганизации, представителя истца о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, а также обязал Главу Администрации МО “Каширский район“ предоставить сведения, подтверждающие, какое из вновь созданных МУП пользуется спорным имуществом.

Представителем МО “Каширский район“ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных материалов и встречного искового заявления. Суд с учетом мнения сторон удовлетворил данное ходатайство.

Определением от 22.12.2005 суд произвел замену ответчика - МУП ЖКХ Каширского района в порядке правопреемства на МУП “Центрресурс“.

Определением от 01.02.2006 суд по собственной инициативе привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Главное управление Федеральной регистрационной службы по МО.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований и на отказе в удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным
в исковом заявлении и в отзывах на встречное исковое заявление.

Представители ответчиков просили суд отказать в удовлетворении искового заявления и удовлетворить встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица - ГУ ФРС по МО заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела (подлинные исследовались в судебном заседании), суд приходит к следующему.

Исковые требования мотивированы тем, что, начиная с 2002 года и по настоящее время принадлежащие ОАО “РЖД“ на праве собственности гаражи заняты и используются МУП ЖКХ Каширского района, а после реорганизации МУП “Центрресурс“. Обращения Локомотивного депо к ответчику - МУП “Центрресурс“ с просьбой пояснить основания занятия данного имущества (письма от 12.10.04 N 270, от 17.12.04 N 389, от 23.06.05 N 360), оставлялись без ответа.

Требования основаны на ст. ст. 209, 301 ГК РФ.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

28 февраля 2002 года Главой Каширского района МО было принято распоряжение N 266-рг “О приеме в муниципальную собственность гаражей по ул. Советская, д. 28, г. Кашира“.

Пунктом 1 распоряжения устанавливалась обязанность Администрации Каширского района принять от Московско-Курского отделения - филиала ФГУП “Московская железная дорога“ МПС РФ в муниципальную собственность гаражи, площадью 709 кв. м, расположенных по адресу: МО, г. Кашира, ул. Советская, д. 28.

Для реализации пункта 1 данного распоряжение пунктом 2 предписывалось создание специальной комиссии, которая подпишет акт приема-передачи гаражей и предоставит его в администрацию.

Пунктами 4.1 и 4.2 Комитет по управлению имуществом Каширского района обязан был внести гаражи в реестр муниципального
имущества и зарегистрировать на них право муниципальной собственности.

6 февраля 2003 года руководство Московско-Курского отделения письмом за N НОДП-40/22 ходатайствовало перед руководством Московской железной дороги о получении разрешения на передачу указанных гаражей в муниципальную собственность Каширского района с целью ускорения процесса передачи району жилого фонда, находящегося на балансе структурного подразделения отделения - Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений.

30 сентября 2003 года между Администрацией Каширского района и ФГУП “Московская железная дорога“ МПС России было заключено соглашение о передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность Каширского района и их эксплуатации. В соответствии с п. 6 Соглашения Московская железная дорога в течение октября 2003 года решает вопросы по передаче части автобазы Локомотивного депо в г. Ожерелье и гаражей по ул. Советская в г. Кашира.

Однако фактической передачи гаражей не произошло, акты приема-передачи подписаны не были.

23 сентября 2003 года Постановлением Правительства РФ N 585 было создано ОАО “Российские железные дороги“, в соответствии с которым оплата акций ОАО “РЖД“ осуществлялась путем внесения в уставный капитал ОАО имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год.

Данная программа была утверждена распоряжением Правительства РФ от 20.08.02 N 1155-р в редакции от 11.08.03.

В соответствии с программой приватизации, а также ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“, имущество и имущественные комплексы организаций железнодорожного транспорта приватизируются путем их изъятия у указанных организаций и передачи в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Перечень организаций, имущество которых подлежало передаче в уставный капитал ОАО “РЖД“, утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 N 882-р, в который было включено и
имущество ФГУП “Московская железная дорога“ МПС РФ.

В соответствии со ст. ст. 13, 25 ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.01 N 178-ФЗ, а также ст. ст. 3 и 4 ФЗ “Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта“ от 27.02.03 N 29-ФЗ была произведена приватизация ФГУП “Московская железная дорога“ путем изъятия имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, собственником имущества - Российская Федерация, и передачей его в качестве вклада в уставный капитал ОАО “Российские железные дороги“.

Приватизируемое имущество ФГУП “Московская железная дорога“ было передано ОАО “РЖД“ на основе сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК, МПС РФ от 30.09.03 за N 4557-р/6-р/884р.

Спорное имущество - гаражи, площадью 709 кв. м были внесены в уставный капитал ОАО “РЖД“, что подтверждается выпиской из перечня сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества, вносимых в уставный капитал ОАО “РЖД“ и подлежащих государственной регистрации.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов, взносов их учредителями.

31 марта 2004 года на спорные объекты недвижимого имущества было зарегистрировано право собственности (в составе производственно-технологического комплекса N 1 Локомотивного депо Ожерелье, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 50 АЖ N 097784, а также представленной в материалы дела технической документации на сооружение производственно-технологического комплекса N 1 Локомотивного депо Ожерелье от 05.01.2004 (л.д. 9)).

В настоящее время гаражи находятся на балансе Локомотивного депо Ожерелье, что подтверждается справкой о стоимости основных средств по состоянию на 01.09.05, находящихся на его балансе.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат
права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Право собственности на спорные гаражи у ОАО “РЖД“ возникло в соответствии со ст. 223 ГК РФ с момента государственной регистрации права собственности, то есть с 31.03.04. До этого времени они находились в федеральной собственности как имущество железнодорожного транспорта, а ФГУП “МЖД“ распоряжалось ими на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Ответчик в настоящее время незаконно занимает спорные объекты.

Ссылки ответчика на распоряжение Главы Администрации Каширского района о приеме в муниципальную собственность гаражей несостоятельны, так как не является основанием для перехода права собственности к МУП ЖКХ Каширского района.

Распоряжение - это правовой акт органа местного самоуправления, который не носит нормативного характера, по вопросам, имеющим важное значение для неопределенного числа субъектов, решение принимается в форме постановления.

Кроме того, согласно распоряжению N 266-рг от 28.02.02 предписывалось создание комиссии по приему-передаче спорного имущества, комиссии акт приема-передачи представить в администрацию Каширского района на утверждение. Таким образом, факт передачи спорного имущества в муниципальную собственность данным распоряжением не подтверждается.

Согласно п. 4 распоряжения Комитету по управлению имуществом Каширского района предписывалось внести принятые в муниципальную собственность гаражи в реестр муниципальной собственности, зарегистрировать право муниципальной собственности в
ЕГРП, передать в хозяйственное ведение МУП “ЖКХ Каширского района“.

Однако ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи указанного имущества в муниципальную собственность (акт приема-передачи), а также внесения принятых в муниципальную собственность гаражей в реестр муниципальной собственности, регистрации права муниципальной собственности в ЕГРП, передачи в хозяйственное ведение МУП “ЖКХ Каширского района“.

Несостоятельны ссылки ответчика на письма в адрес Главы Администрации Каширского района (л.д. 17, 18) в подтверждение того, что начальник Московско-Курского отделения Московской ж.д. - филиала ОАО “РЖД“ просил решить вопрос о приеме в муниципальную собственность спорного имущества, поскольку в данных письмах ставился вопрос о разъяснении оснований использования гаражей МУП “ЖКХ“.

Кроме того, основанием государственной регистрации права муниципальной собственности на оспариваемую недвижимость указано распоряжение N 226-рг от 28.02.02 Главы Каширского района Московской области. Однако указанный акт органа местного самоуправления не может являться основанием возникновения права муниципальной собственности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предусматривают таких оснований возникновения права собственности.

Также несостоятельны доводы МУП “ЖКХ Каширского района“ о том, что было заключено соглашение, согласно п. 3.5 которого в счет погашения задолженности отделение дороги передает в муниципальную собственность администрации спорное имущество.

Соглашение, заключенное 09.02.99 является ничтожным, поскольку Отделение является структурным подразделением ФГУП “Московская железная дорога“ без статуса юридическое лицо, а значит не могло самостоятельно осуществлять гражданские права и обязанности самостоятельно, в том числе заключать сделки в отношении спорного имущества.

ФГУП “Московская железная дорога“ являлось унитарным предприятием, которое не имело собственного имущества, а владело им на праве хозяйственного ведения. Все недвижимое имущество, закрепленное за ФГУП “МЖД“, являлось федеральной собственностью и его отчуждение должно было быть произведено
с согласия собственника.

Исполнительные листы, на которые ссылается ответчик в своем отзыве, не имеют к настоящему спору отношения. Как следует из текста соглашения от 09.02.99 Московско-Павелецкое отделение в срок до 01.05.99 должно оформить комплект документов на передачу административного здания и авизо на передачу данного имущества в муниципальную собственность (п. п. 3, 6). Поскольку условия соглашения не были выполнены в установленные сроки, ответчик мог обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Наличие задолженности по исполнительным листам, на которую ссылается ответчик, не порождает у истца обязанностей по передаче здания в муниципальную собственность.

Следовательно, иск ОАО “Российские железные дороги“ к Муниципальному унитарному предприятию “Центрресурс“, Администрация муниципального образования “Каширский район“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

Администрация муниципального образования “Каширский район“ обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ОАО “Российские железные дороги“, третье лицо: МУП “Центрресурс“, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - гаражи, общей площадью 709 кв. м, расположенных по адресу: МО, г. Кашира, ул. Советская, д. 28.

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 235 “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“ имеет дату 07.03.1995, а не 07.03.2005.

Исковые требования основаны на Постановлении Правительства РФ “О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность“ от 07.03.05 N 235, Постановление Верховного Совета N 3020-1 от 27.12.91, ст. ст. 12, 134 - 135 ГК РФ.

Иск о признании права
согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданского права.

Предъявляя такой иск, истец должен доказать, что право собственности на объекты возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите.

Спорное имущество не относится к объектам, подлежащим передаче в муниципальную собственность по Постановлению Правительства РФ от 07.03.05 N 235. Согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность, передаче в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий согласно п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 “Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий“, в том числе эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства. Таким образом, по смыслу указанного пункта, к гаражам, подлежащим передаче в муниципальную собственность, относятся только те, целевое назначение которых обслуживание и ремонт объектов коммунально-бытового назначения.

Спорные гаражи не имеют целевого назначения, как обслуживание объектов коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.93 N 8 в состав имущества, не подлежащего приватизации и передаваемого в муниципальную собственность включаются:

- объекты, не подлежащие приватизации в соответствии с законодательством РФ о приватизации;

- здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, в том числе встроенно-пристроенные (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов,
домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых;

- оздоровительные детские дачи, лагеря;

- объекты транспортного и энергетического обеспечения данного региона;

- объекты и учреждения здравоохранения, обслуживающие жителей данного региона;

- жилищный фонд и обслуживающие его жилищно-эксплуатационные и ремонтно-строительные подразделения предприятий и организаций.

В указанный перечень не входят гаражи.

Постановление Верховного Совета РСФСР N 3020-1 от 27.12.91, на которое ссылается Администрация, в Приложении N 3 о перечне объектов, которые относятся к муниципальной собственности независимо от организации-балансодержателя, не содержит указания на гаражи, предназначенные для содержания автомашин.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражи подтверждает право собственности на них в составе производственно-технологического комплекса, который имеет своим назначением осуществление перевозочного процесса и функционирования инфраструктуры железнодорожного транспорта. Содержание и эксплуатация автомобильной техники, для которой используются гаражи МУП, не является тождественным обслуживанию и ремонту объектов коммунально-бытового назначения.

Размещение Администрацией в спорных гаражах мастерских, аварийно-диспетчерской службы не говорит о том, что эти гаражи относятся к объектам коммунально-бытового назначения, так как гаражи заняты Администрацией не в соответствии с законом и использование их производится без согласия собственника.

Кроме того, назначение здания определяется по технической документации (паспорт БТИ, свидетельство о государственной регистрации права собственности).

Администрацией Каширского района также не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные гаражи и примыкающее к ним административное здание являются одной сложной вещью, единство коммунального назначения гаражей и административного здания, так как согласно части 1 ст. 134 ГК РФ для определения вещи как сложной устанавливают именно общее назначение. То обстоятельство, что гаражи и здание находятся на одном земельном участке, не подтверждает их единое назначение.

То обстоятельство, что гаражи находятся вдали от железнодорожных путей, не свидетельствует о том, что они не обеспечивают вспомогательно деятельность депо.

Федеральный закон “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ не предусматривает возможности признания государственной регистрации права недействительной. Регистрация в силу Закона - это всего лишь учетная запись о принадлежности права конкретному лицу, которая не порождает никаких прав и обязанностей. Оспаривать возможно лишь основание приобретения права собственности, а не его регистрацию, так как такой способ защиты не предусмотрен ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорные объекты.

Таким образом, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ОАО “Российские железные дороги“ к Муниципальному унитарному предприятию “Центрресурс“, Администрация муниципального образования “Каширский район“, третье лицо: Главное управление Федеральной регистрационной службы по МО, об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

2. Истребовать из чужого незаконного владения МУП “Центрресурс“ и передать ОАО “Российские железные дороги“ недвижимое имущество - гаражи, общей площадью 709 кв. м, расположенных по адресу: МО, г. Кашира, ул. Советская, д. 28.

3. Взыскать с МУП “Центрресурс“ в пользу ОАО “Российские железные дороги“ госпошлину в размере 2000 руб.

4. Выдать исполнительный лист.

5. В удовлетворении встречного искового заявления Администрации муниципального образования “Каширский район“ к ОАО “Российские железные дороги“, третье лицо: МУП “Центрресурс“, о признании недействительным зарегистрированного права собственности и о признании права муниципальной собственности отказать.

6. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.