Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 29.11.2005 N Ф09-5347/05-С2 по делу N А76-13446/05 Налогообложение налогом на добавленную стоимость при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, производится по налоговой ставке ноль процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5347/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Слюняевой Л.В., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 07.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13446/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Матушкин Е.И. (доверенность от 01.11.2005), Феоктистова О.Н. (доверенность от 16.03.2005); открытого акционерного общества “Челябинский цинковый завод“ (далее - общество, налогоплательщик) - Демешко А.В.
(доверенность от 12.01.2004).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.04.2005 N 29 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 г. в сумме 11343259 руб. по налоговой декларации с применением ставки налога 0 процентов.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2005 (судья Каюров С.Б.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Гусев О.Г.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая неправомерным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поводом для обращения в суд послужили выводы налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговой ставки 0 процентов при выполнении работ по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации, за декабрь 2004 г., а также отказ в возмещении 11343259 руб. НДС.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы явилось то обстоятельство, что налогоплательщиком в полном пакете документов в подтверждение налоговой ставки 0 процентов по названным работам представлена грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) с кодом “Эк 51“ (переработка), в то время как, по мнению налогового органа, надлежащим документом в данном случае должна быть ГТД с кодом “Эк 10“ (экспорт).

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что у инспекции отсутствовали законные основания
для отказа налогоплательщику в возмещении НДС.

Данный вывод является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение при реализации работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 2 ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. При этом в силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено соблюдение обществом порядка подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а также не выявлено нарушений правил применения ст. 171, 172 Кодекса для возмещения НДС.

Таким образом, суды обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для возмещения заявителю оспариваемой суммы налога.

Доводы инспекции о том, что надлежащим документом в данном случае должна быть ГТД с кодом “Эк 10“ (экспорт), рассмотрены судами обеих инстанций и им с учетом положений таможенного законодательства дана надлежащая правовая оценка.

В связи изложенным, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 07.06.2005 и
постановление суда апелляционной инстанции от 29.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13446/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

СЛЮНЯЕВА Л.В.

ЮРТАЕВА Т.В.