Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2005 N Ф09-5365/05-С1 по делу N А50-15412/05 К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее двадцати пяти процентов голосующих акций общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5365/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кротовой Г.В., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Вятском регионе (далее - ФСФР) на решение суда первой инстанции от 16.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 12.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15412/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Пермглавснаб“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о признании незаконным постановления ФСФР от 12.05.2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Решением суда первой инстанции от 16.06.2005 (судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 12.08.2005; судьи Риб Л.Х., Гулякова Г.Н., Шафранская М.Ю.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФСФР просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ (далее - Закон), ст. 4.5 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционер общества - Зернин Г.А. - направил обществу запрос от 05.07.2004 о предоставлении ему копии кредитных договоров о получении обществом займов, а также договор купли-продажи помещений общества, заключенных в 2003 г. Общество не представило указанную информацию. Акционер 18.01.2005 обратился с жалобой на бездействия общества в ФСФР.

ФСФР 20.04.2005 составлен протокол об административном правонарушении и 12.05.2005 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление ФСФР незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения по делу истек.

Суд апелляционной инстанции, поддержав данные выводы суда первой
инстанции и оставляя решение без изменения, пришел также к выводу об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 90 Закона, информация об обществах предоставляется им в соответствии с требованиями Закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения с заявлением о получении информации, Зернин Г.А. владел обыкновенными именными акциями в количестве 277 штук, что составляет 2,5% от общего числа этих акций (л. д. 48). При таких обстоятельствах у акционера Зернина Г.А. отсутствует право на получение информации и документов о бухгалтерском учете, так как он не обладает необходимым количеством голосующих акций общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно определил, что непредставление запрашиваемой акционером информации не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 Кодекса.

Кроме того, на момент вынесения судом первой инстанции решения - 16.06.2005 - двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек, так как срок привлечения к административной ответственности определяется днем выявления правонарушения - 27.01.2005 (день направления предписания ФСФР в адрес общества
- л. д. 52).

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению, судами правильно и на законных основаниях сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что им не пропущен установленный ст. 4.5 Кодекса срок для привлечения общества к административной ответственности, так как ФСФР узнало о совершении обществом правонарушения только 23.03.2005, возбудило дело об административном правонарушении, судом кассационной инстанции отклоняется. Материалы дела не содержат доказательств о возбуждении административного дела именно 23.03.2005, отсутствует определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, в предписании от 27.01.2005 N 18 указывалось, что в случае его неисполнения в установленный срок, общество будет привлечено к административной ответственности, следовательно, ФСФР 27.01.2005 уже знала о совершении обществом нарушения законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.08.2005 (резолютивная часть от 12.08.2005) Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-15412/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Вятском регионе - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ВАРЛАМОВА Т.В.