Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2005, 16.11.2005 N Ф09-5143/05 по делу N А50-9128/05-С2 Налогообложение организаций налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих экспорт товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-5143/05-С216 ноября 2005 г.“изготовлено 18 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Минина С.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2005 по делу N А50-9128/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Целлюлозно-бумажный комбинат “Кама“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный
суд Пермской области с заявлением о признании недействительными решения от 21.01.2005 N 4 и мотивированного заключения инспекции от 25.01.2005 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 311901 руб., а также решения инспекции от 21.01.2005 N 12дсп о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 22.06.2005 (резолютивная часть от 15.06.2005; судья Дубов А.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании материалов камеральной проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. и пакета документов, представленных налогоплательщиком в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), принято решение от 21.01.2005 N 4 и составлено мотивированное заключение от 25.01.2005, согласно которым обществу отказано в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 311901 руб., в том числе налога на добавленную стоимость, ранее уплаченного с авансов и предоплаты, в размере 219489 руб., по налоговой декларации по ставке 0 процентов за сентябрь 2004 г. Также инспекцией принято решение от 21.01.2005 N 12дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 5002 руб. 80 коп., доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 25014 руб.
и пеней в сумме 735 руб. 65 коп.

Основанием для принятия указанных решений и заключения послужили выводы налогового органа о непредставлении налогоплательщиком в полном объеме документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, а именно копий поручений на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки и с отметкой пограничных таможенных органов “Погрузка разрешена“, и о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщику, не состоящему на налоговом учете.

Не согласившись с решениями и заключением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для возмещения обществу из бюджета оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость.

Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 164 Кодекса, налогообложение организаций производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, установленных ст. 165 Кодекса.

Следовательно, одним из условий возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость является подтверждение вывоза товара за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем заявитель, претендующий на названное возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с отгрузкой товара. При этом допустимы не любые доказательства, а прямо определенные подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса.

Доказательством вывоза товара за пределы территории Российской Федерации в соответствии с данной нормой являются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов.

В соответствии со ст. 788 Гражданского кодекса Российской Федерации прямое смешанное сообщение разными видами транспорта осуществляется по единому транспортному документу.

Международные автомобильные перевозки осуществляются по правилам Конвенции о договоре международной перевозки
грузов. Согласно данной Конвенции, если на части перевозки транспортное средство, содержащее груз, перевозится по морю, железной дороге, внутреннему водному пути или воздушным транспортом без перегрузки, договор на оказание услуг дорожной перевозки оформляется международной товарно-транспортной накладной (CMR) на весь маршрут следования от отправителя до получателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, положения подп. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса по своему смыслу не исключают возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 Кодекса права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных. При этом Конституционным Судом Российской Федерации указано, что документы и доказательства, связанные с экспортом товара, должны оцениваться не с формальной точки зрения, а по существу, исходя из фактических обстоятельств дела.

Судом установлено, что общество осуществляло экспорт товаров автомобильным транспортом с использованием парома. Для подтверждения факта экспорта товаров обществом в инспекцию представлены копии контрактов с иностранными лицами на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии выписок банка, подтверждающих поступление выручки от иностранных лиц, копии грузовых таможенных деклараций и CMR с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как видно из мотивированного заключения инспекции от 25.01.2005, таможенными органами, осуществившими выпуск товаров в режиме экспорта, подтвержден фактический вывоз товаров общества за пределы территории Российской Федерации.

Доказательств перегрузки экспортируемого товара с автомобильного
транспорта на паром инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд обоснованно сделал вывод о том, что обществом представлены все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения суммы налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в размере 219489 руб.

Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по ст. 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 Кодекса и производится по счетам-фактурам, выставленным продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 106 Кодекса, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое в Кодексе установлена ответственность.

Налогоплательщик привлекается к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату или неполную уплату сумм налога при условии, если это произошло в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как установлено ст. 109 Кодекса, налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины. При этом в силу ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 108 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Довод инспекции, положенный в основу обжалуемых решений и заключения, о том, что принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость в размере 58728 руб. 81 коп. неправомерно,
так как поставщик товаров не состоит на налоговом учете, опровергается исследованными судом первой инстанции документами. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного судом установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не доказано совершение предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Кодекса.

Поскольку обжалуемые решение от 21.01.2005 N 4 и заключение инспекции от 25.01.2005 в описательно-мотивировочной части в нарушение требований, установленных ст. 101 Кодекса, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности применения обществом налоговых вычетов в сумме от 58728 руб. 81 коп. до 92412 руб., вывод суда первой инстанции о недействительности данных актов в указанной части также является правильным.

При таких обстоятельствах доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.06.2005 по делу N А50-9128/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

ЮРТАЕВА Т.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

МИНИН С.Д.