Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2005, 14.11.2005 N Ф09-5102/05 по делу N А60-11191/05-С2 Материалами дела подтверждено, что оплата расходов на содержание детей работников в дошкольных учреждениях произведена обществом за счет прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу с указанных выплат единого социального налога, пеней и штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-5102/05-С214 ноября 2005 г.“изготовлено 18 ноября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобы открытого акционерного общества “Шабровский тальковый комбинат“ (далее - общество, налогоплательщик), Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 14.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-11191/05.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Сатарова Т.В. (доверенность от 24.02.2005), Чусовитина В.А. (доверенность от 06.04.2005); общества -
Колтышев В.А. (доверенность от 12.01.2005), Машьянова Т.Л. (доверенность от 12.01.2005), Кулешова И.Ю. (доверенность от 04.10.2005), Ракитин В.М. (доверенность от 11.01.2005).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 18.03.2005 N 11/57 в части взыскания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), соответствующих пеней, штрафов по п. 1 ст. 122, ст. 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также требований от 22.03.2004 N 21732, от 22.03.2005 N 125 об уплате указанных недоимки, пени и санкций.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2005 (судья Савина Л.Ф.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение и требования инспекции признаны недействительными по следующим моментам: в части доначисления НДФЛ за 2000 г. в сумме 225300 руб. 76 коп., соответствующих пеней и штрафа, в связи с тем, что данная задолженность не относится к проверяемому периоду; в части доначисления НДФЛ в сумме 737736 руб., соответствующих пеней и штрафа, в связи с тем, что указанная задолженность погашена переплатой земельного налога; в части доначисления НДФЛ в сумме 692481 руб. за 2002 г., соответствующих пеней и штрафа, в связи с тем, что пропущены сроки, установленные п. 3 ст. 46, ст. 115 Кодекса, для взыскания задолженности как во вне судебном, так и в судебном порядке, поскольку о наличии недоимки налоговому органу, по мнению суда, было известно до проведения выездной проверки из расчета общества, поданного в налоговый орган 28.03.2003; в части доначисления ЕСН, соответствующих пеней и штрафа, с выплат за содержание детей в детских дошкольных учреждениях.

Постановлением суда апелляционной инстанции от
01.09.2005 (судьи Лихачева Г.Г., Подгорнова Г.Н., Гаврюшин О.В.) решение изменено в отношении НДФЛ за 2002 г. в сумме 692481 руб., соответствующих пеней и штрафа, поскольку суд посчитал, что задолженность выявлена в ходе проверки, и сроки для ее взыскания налоговым органом не пропущены. В указанной части в удовлетворении требований общества суд апелляционной инстанции отказал, оставив в остальной части решение суда без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, полагая, что на момент вынесения налоговым органом решения истекли сроки, установленные ст. 46, 115 Кодекса.

Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и полностью отказать обществу в удовлетворении его заявления.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 87 Кодекса, налоговой проверкой могут быть охвачены три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, непосредственно предшествующие году проведения проверки.

По смыслу указанной нормы права, а также ст. 46, 48, 70, 100, 101, 113 Кодекса, задолженность по налогу, возникшая за пределами трех лет, предшествующих году проведения выездной проверки, не может быть предъявлена ко взысканию.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность по НДФЛ в сумме 225300 руб. 76 коп. относится к 2000 г., который находится за пределами трех лет, охваченных проверкой (2001, 2002, 2003 гг.).

При таких обстоятельствах вывод судов о неправомерных действиях налогового органа по доначислению указанного налога, соответствующих пеней и штрафа является правильным.

В соответствии с п. 2 ст.
69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в погашение задолженности по НДФЛ в сумме 737736 руб. 86 коп. налоговым органом, согласно вступившему в силу решению Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2001 по делу N А60-9036/01-С8, должна быть направлена переплата по земельному налогу. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для сторон и в силу п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит обязательному исполнению.

Таким образом, правильным является вывод судов об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу НДФЛ в сумме 737736 руб. 86 коп., соответствующих пеней и штрафа.

Судом апелляционной инстанции на основании исследования и оценки имеющихся в деле сведений о доходах физических лиц за 2002 г., а также материалов проверки, установлено, что задолженность по НДФЛ в сумме 682481 руб. за 2002 г. выявлена налоговым органом в процессе проверки, и сроки для ее взыскания не пропущены. Переоценка указанных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому доводы общества о том, что налоговый орган знал о задолженности до выездной проверки и пропустил сроки для взыскания недоимки, не могут быть приняты во внимание.

Объектом налогообложения по ЕСН для организаций в соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу физических лиц по всем основаниям.

Согласно п. 4 ст. 236 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ, действовавшего в рассматриваемом
периоде), предусмотрено, что указанные выплаты не признаются объектом налогообложения, если они производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что оплата расходов на содержание детей работников в дошкольных учреждениях произведена обществом за счет прибыли, оставшейся после уплаты налога на прибыль.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу с указанных выплат ЕСН, пеней и штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2005 по делу N А60-11191/05 оставить без изменения, кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, открытого акционерного общества “Шабровский тальковый комбинат“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.