Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.11.2005 N Ф09-5301/05-С1 по делу N А76-18014/05 Удовлетворяя заявление о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении его к административной ответственности, суд исходил из того, что перевозка пассажиров в маршрутном такси, организованная заявителем, является перевозкой пассажиров городским общественным транспортом, поэтому при расчетах с пассажирами должны применяться бланки строгой отчетности - билеты, что приравнивается к применению контрольно-кассовой техники.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5301/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Варламовой Т.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2005 по делу N А76-18014/05.

В судебном заседании приняли участие: представитель заявителя - Шешукова Е.С. (доверенность от 04.05.2005 б/н); представитель заинтересованного лица - Овсяник Е.А. (доверенность от 29.04.2005 N 05-09/10753); предприниматель Русинов Юрий Сергеевич (далее - предприниматель; паспорт).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
признании незаконным и отмене постановления инспекции от 12.05.2005 N 105 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 (резолютивная часть от 04.07.2005; судья Худякова В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2005 (судьи Тремасова-Зинова М.В., Марухина И.А., Гусев О.Г.) решение отменено. Заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Постановление инспекции от 12.07.2005 N 105 признано незаконным и отменено.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) в принадлежащем предпринимателю маршрутном такси марки ГАЗ-322132, государственный номер 479АВ/74RUS, установлен факт осуществления расчетов с пассажирами без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) и без выдачи соответствующих бланков строгой отчетности. По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 13.04.2005 N 224, протокол от 28.04.2005 N 104 и принято постановление от 12.05.2005 N 105 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований,
суд первой инстанции исходил из того, что маршрутное такси не относится к городскому общественному транспорту, в связи с чем предприниматель обязан применять ККТ, осуществляя перевозку в принадлежащем ему транспорте.

Отменяя данный судебный акт и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что перевозка пассажиров в маршрутном такси, организованная заявителем, является перевозкой пассажиров городским общественным транспортом, поэтому при расчетах с пассажирами должны применяться бланки строгой отчетности - билеты, что приравнивается к применению ККТ.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять ККТ.

В п. 3 названной нормы также указано, что в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения организации и индивидуальные предприниматели могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ при продаже билетов и талонов для проезда в городском общественном транспорте.

Параграфом 4 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Минавтотранса РСФСР N 176 от 24.12.1987 и действующих в части, не противоречащей гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена перевозка пассажиров, в том числе на маршрутных таксомоторах, движение которых на маршрутах организуется по расписаниям (параграф 5 Правил). Для проезда пассажиров в маршрутных таксомоторах автотранспортные предприятия и организации производят продажу билетов (параграф 71 Правил).

Из текста раздела Правил, регулирующего перевозку пассажиров в маршрутных таксомоторах, не следует, что данный вид транспорта осуществляет перевозку пассажиров по обращению любого гражданина или юридического
лица в индивидуальном порядке, то есть на разных для каждого потребителя условиях. Подобные перевозки осуществляются таксомоторами индивидуального пользования.

В силу п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Из материалов дела следует, что перевозка пассажиров в маршрутном такси, принадлежащем предпринимателю, осуществляется в соответствии с приказом Управления транспорта администрации г. Челябинска от 13.01.2003 N 6, которым определены маршрут движения, тарифы на проезд пассажиров и провоз багажа с осуществлением контроля за взиманием с пассажиров платы за проезд с обязательной выдачей документов строгой отчетности - билетов.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, поскольку автотранспортное средство предпринимателя обслуживает городской маршрут, общедоступно, предназначено для перевозки пассажиров по обращению любого гражданина, применительно к п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров транспортом общего пользования.

Между тем, предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что при расчетах с пассажирами им выдавались билеты.

Актом проверки и протоколом об административном правонарушении факт невыдачи в момент проверки билетов или иных соответствующих бланков строгой отчетности установлен не был, а лишь выявлено неприменение предпринимателем ККТ (отсутствие ККТ в транспортном средстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом события вменяемого предпринимателю правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2005 по делу N А76-18014/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ВАРЛАМОВА Т.В.

КРОТОВА Г.В.