Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2005 N Ф09-5118/05-С1 по делу N А47-3653/05 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании налоговых санкций, суды исходили из того, что срок представления налоговой декларации, установленный законом, обществом нарушен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5118/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Лимонова И.В., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый комплекс “Максимум“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3653/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о
взыскании с общества налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2005 (судья Цыпкина Е.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Савинова М.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование (применение) ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и на то, что декларация обществом была направлена в срок, а декларацию, представленную несвоевременно 16.12.2005, оно предъявило второй раз по просьбе инспекции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации общества по единому налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2004 г. (отчетный период). В ходе проверки установлено, что общество представило указанную декларацию 16.12.2004, то есть с нарушением установленного срока. Сумма налога, подлежащая уплате, составила 105908 руб. По итогам проверки инспекцией вынесено решение от 24.01.2005 N 03-31/1905 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 26466 руб.

Инспекцией выставлено требование обществу от 27.01.2005 N 1751 об уплате штрафа в сумме 26477 руб., неисполнение которого явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд за принудительным взысканием налоговых санкций.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что срок представления налоговой декларации, установленный ст. 346.23 Кодекса, обществом нарушен.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Кодекса, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в
установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 346.23 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, налоговые декларации по итогам отчетного периода представляют не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество представило декларацию по единому налогу 16.12.2004. Налоговый период по данному налогу год, а отчетный период - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 Кодекса). Декларация за полугодие 2004 г. должна была быть представлена не позднее 26.07.2004. Общество, представив декларацию (за полугодие 2004 г.) 16.12.2004 (л. д. 11), указанный срок нарушило.

Таким образом, судами правильно определено, что инспекцией доказан и материально подтвержден факт допущенного налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 06.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3653/05 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый комплекс “Максимум“ - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ВАРЛАМОВА Т.В.