Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 09.11.2005 N Ф09-5082/05-С1 по делу N А60-17642/05 Удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа и отказывая в удовлетворении требований последнего, суды исходили из наличия у общества права на применение льготы по транспортному налогу и незаконности решения налогового органа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2005 г. Дело N Ф09-5082/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Лимонова И.В., Варламовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 28.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17642/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Демина М.А. (доверенность от 26.10.2005 N 24).

Представители закрытого акционерного общества “Богдановичский фарфоровый завод“ (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание
не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.04.2005 N 58 о привлечении общества к налоговой ответственности. В свою очередь инспекция заявила встречный иск о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 12241 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.06.2005 (судья Дегонская Н.Л.) заявленные требования удовлетворены полностью. В удовлетворении встречных исковых требований инспекции отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 (судьи Лихачева Г.Г., Гнездилова Н.В., Подгорнова Г.Н.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судами ст. 4 Областного закона от 29.11.2002 N 43-ОЗ “Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области“ (далее - Областной закон).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка декларации общества по транспортному налогу за 2004 г. В ходе проверки установлен факт неправомерного заявления обществом льготы по транспортному налогу в части технических средств, относящихся к мобилизационному резерву (техники автомобильной колонны войскового типа). Инспекция полагает, что право на указанную льготу общество не подтвердило документами, предусмотренными Областным законом (не представлен договор, заключенный с государственным заказчиком). На основании результатов проверки инспекцией вынесено решение от 12.04.2005 N 58 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 12719 руб.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Инспекцией заявлен встречный
иск о взыскании с общества налоговых санкций.

Удовлетворяя заявление общества и отказывая в удовлетворении требований инспекции, суды исходили из наличия у общества права на применение льготы по транспортному налогу и незаконности решения инспекции.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 4 Областного закона, организации, на которых зарегистрированы транспортные средства, предназначенные для укомплектования автомобильных колонн войскового типа, освобождаются от уплаты транспортного налога за каждое из таких транспортных средств. Данная льгота предоставляется на основании письменного заявления о предоставлении налоговой льготы по транспортному налогу и документов, подтверждающих, что зарегистрированные на организации транспортные средства предназначены для укомплектования автомобильных колонн войскового типа (п. 3 ст. 4 Областного закона).

В соответствии с п. 14 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 “Об утверждении положения о военно-транспортной обязанности“ для обеспечения мобилизационной готовности транспортных средств, предоставляемых войскам, формированиям и органам, организации обязаны осуществлять содержание транспортных средств в состоянии готовности к предоставлению войскам, формированиям и органам, проверять наличие и техническое состояние транспортных средств в соответствии с требованиями действующих инструкций и правил, проводить другие мероприятия по мобилизационной подготовке транспортных средств, определяемых правовыми актами Российской Федерации по вопросам военно-транспортной обязанности.

Порядок, пункты передачи и сроки предоставления транспортных средств войскам, формированиям и органам устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации, соответствующая информация доводится до организаций в мирное время (п. 16 Указа Президента Российской Федерации от 02.10.1998 N 1175 “Об утверждении положения о военно-транспортной обязанности“). Данная информация содержится в сводных нарядах, предназначенных для организаций, поставляющих транспортную технику.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество в обоснование получения льготы при уплате транспортного налога представило сводный
наряд от 26.11.2004 N 1526, согласно которому с объявлением мобилизации или получением распоряжения военного комиссариата общество обязано поставить технику в пункты и сроки, указанные в наряде, списки машин и водителей, отобранных для войсковых частей военным комиссариатом, мобилизационные предписания (т. 1, л. д. 14 - 24). В ст. 4 Областного закона не указано, что основанием для предоставления льготы служит договор на выполнение мобилизационного задания, а определено лишь то, что налогоплательщиком представляются документы, подтверждающие отнесение его транспортных средств к автомобильным колоннам войскового типа. Поскольку Областным законом не определен перечень документов, которые должен представить налогоплательщик в обоснование правомерности использования льготы по транспортному налогу, а в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), судами сделан правильный вывод о том, что общество подтвердило право на применение льготы по транспортному налогу, представив необходимые документы, а следовательно, оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 28.06.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17642/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

ВАРЛАМОВА Т.В.