Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2006, 11.04.2006 по делу N А41-К2-22172/04 Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2006 г. Дело N А41-К2-22172/0411 апреля 2006 г. “

(извлечение)

11 апреля 2006 г. текст решения изготовлен в полном объеме

4 апреля 2006 г. в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания ведет судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) АКБ Сбербанк РФ (Ногинское отделение N 2557) к Инспекции МНС РФ по г. Ногинску Московской области о признании незаконным бездействия и возвратите излишне уплаченного налога, при участии в заседании: от истца - Х. - начальник юрсектора, дов. N 22-01-23/1684 от 03.12.2004, от ответчика
- не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Ногинское отделение N 2557) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействие инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Ногинску Московской области по возврату суммы излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг. и об обязании ответчика возвратить сумму излишне уплаченного в 2001 - 2002 гг. налога с владельцев транспортных средств в размере 13647,15 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2004 по делу N А41-К2-22172/04 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2005 решение суда первой инстанции в части обязания налогового органа возвратить суммы излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг. в размере 13647,15 руб., дело направлено на новое рассмотрение для установления обстоятельств, связанных с моментом перечисления спорных сумм налога, и решения вопроса о размере сумм налога, перечисленных после 30.04.2002 и подлежащих возврату налогоплательщику.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив и оценив материалы дела в их взаимной связи, суд установил, что Ногинское отделение N 2557 Среднерусского банка Сбербанка России 15 декабря 2002 года представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг. Перерасчет сумм налогов был произведен заявителем на основании Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О, 107-О и с учетом деноминации рубля на основании Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 и Постановления Правительства РФ от 18.09.1997 (л.д. 21, 22).

Заявлениями N 6899 от 15.12.2002 и
N 6893 от 14.08.2003 Ногинское отделение N 2557 Среднерусского банка Сбербанка России просило вернуть суммы излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2001 г. в сумме 5800,27 руб., за 2002 год в сумме 7846,88 руб., всего 13647,15 руб. (л.д. 20, 24).

Однако до настоящего времени ответчиком решения по заявлениям налогоплательщика не принято.

Считая, что данными неправомерными действиями инспекция нарушает его права и законные интересы, Ногинское отделение N 2557 Среднерусского банка Сбербанка России обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указал Федеральный арбитражный суд Московского округа в постановлении от 20.06.2005 согласно п. 8 ст. 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В соответствии с расчетом суммы излишне уплаченного налога, приведенным налогоплательщиком в заявлении, и согласно мемориальному ордеру N 1 налог за 2001 г. в сумме 5801 руб. был уплачен 07.06.2001. Следовательно, заявление о возврате налога за соответствующий период может быть подано в соответствии с п. 8 ст. 78 названного Кодекса 07.06.2004 (л.д. 9).

Заявление о возврате налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг. подано Банком в налоговый орган 18.08.2003, о чем имеется отметка инспекции о получении. Таким образом, заявление подано налогоплательщиком с соблюдением сроков, установленных НК РФ (л.д. 20).

В силу п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации“ положение названной нормы права не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в
суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае лицо узнало о нарушении его прав 10.04.2002, то есть с момента принятия Определений Конституционного Суда Российской Федерации N 104-О и N 107-О, согласно которым положение п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ признано неконституционным.

В этом случае заявление может быть подано до 10.04.2005 заявление о признании незаконным бездействия инспекции МНС России по г. Ногинску Московской области по возврату суммы излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств за 2001 - 2002 гг. и об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога за спорный период в размере 13647,15 руб. подано Банком в Арбитражный суд Московской области 27.10.2004.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 107-О положение п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ признано неконституционным.

Согласно ст. 79 Закона Российской Федерации от 21.07.1994 N 1-ФКЗ “О Конституционном Суде Российской Федерации“ решение суда окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения, если в тексте решения нет указания о том, как оно действует во времени, то, следовательно, ссылка налогоплательщика на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002 N 104-О и N 107-О как на основание для перерасчета в сторону уменьшения и возврата налогов, уплаченных с 2000 г. до 10.04.2002,
необоснованна.

Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О, которым установлено, что последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционным акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Таким образом, повышение ставок налога с владельцев транспортных средств не подлежит применению с момента вынесения Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 10.04.2002.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, за налоговый период с 01.01.2002 по 30.04.2002 сумма налога с владельцев транспортных средств, подлежащая уплате в бюджет, составила 2260,34 руб. Фактически заявителем, согласно мемориальному ордеру N 002 от 21.01.2002, в бюджет перечислен налог с владельцев транспортных средств за указанный период в сумме 980 руб. За этот период Банком неуплачен налог с владельцев транспортных средств в сумме 1280,34 руб. (л.д. 12).

За налоговый период с 01.05.2002 по 31.12.2002 сумма налога с владельцев транспортных средств, подлежащая уплате в бюджет, составила 629,66 руб., фактически заявителем, согласно мемориальным ордерам N 11 от 05.06.2002, N 016 от 11.10.2002, N 017 от 11.10.2002, N 10 от 06.12.2002, в бюджет перечислен налог с владельцев транспортных средств за указанный период в сумме 6868 руб. (л.д. 13 - 15).

Таким образом, сумма излишне уплаченного Банком налога после 10.04.2002 составила (2260,34 + 629,66) - (980 + 6868) = 4958 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования в части возврата излишне уплаченного налога с владельцев транспортных средств подлежат удовлетворению в сумме 4958 руб., в остальной части иска отказать.

Истцу выдать исполнительный лист
в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано.