Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 08.11.2005 N Ф09-3607/05-С4 по делу N А60-10738/2005-С5 Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3607/05-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Мальцевой Т.С., Кузнецова Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10738/2005-С5 по иску инспекции к Уральскому отделению Российской академии наук, при участии в деле в качестве третьего лица - Межрегионального территориального органа Министерства имущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“, при участии в деле в качестве заинтересованного
лица - Территориального управления Росимущество, о взыскании 14126000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Мусатюк В.В. (доверенность от 23.08.2005); Лизунов В.Н. (доверенность от 07.11.2005); Плотникова И.С. (доверенность от 07.11.2005); Уральского отделения Российской академии наук - Путилов Д.Н. (доверенность от 02.06.2005); Межрегионального территориального органа Министерства имущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“ - Лукъянов А.М. (доверенность от 10.08.2005).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому отделению Российской академии наук о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет 14126 тыс. руб., в том числе недоимки в сумме 1589 тыс. руб. на основании п. 1 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущество.

Определением от 08.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межрегиональный территориальный орган Министерства имущества России “Агентство по управлению имуществом Российской академии наук“.

Решением от 06.06.2005 (Хачев И.В.) в удовлетворении требований инспекции о взыскании 14126 тыс. руб. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Сабирова М.Ф., Тимофеева А.Д.) решение оставлено без изменения.

Инспекция с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, требования инспекции удовлетворить полностью. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом п. 2 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уральское отделение Российской академии наук с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждение по эксплуатации теплоисточников и инженерных сетей Уральского отделения Российской Академии наук находится в стадии ликвидации.

В связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 14126000 руб., в том числе недоимки по налогам в сумме 1588637 руб. 11 коп., пеней в сумме 12394877 руб. 53 коп., штрафа в сумме 142766 руб. 59 коп., инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась с заявлением о взыскании данной задолженности с учредителя - Уральского отделения Российской Академии наук.

Согласно п. 1 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества.

Если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации (п. 2, 3 ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации).

При применении названных норм необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в том случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена
возможность возложения субсидиарной ответственности на учредителей (участников) учреждения по его долгам.

Так в силу п. 6 ст. 63, ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник учреждения несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения при недостаточности его имущества в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения субсидиарной ответственности учредителя учреждения и удовлетворения требований налогового органа являются правильными, основанными на нормах закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-10738/2005-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

КУЗНЕЦОВ Г.В.