Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 02.11.2005 N Ф09-4858/05-С7 по делу N А50-8038/05 Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4858/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Дубровского В.И., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Телси“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции от 31.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-8038/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с
общества штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в размере 155400 руб.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично. С общества в доход бюджета взыскан штраф в сумме 77700 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2005 (судьи Осипова С.П., Риб Л.Х., Гулякова Г.Н.) решение в части взыскания с общества штрафа в сумме 72700 руб. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ст. 126 Кодекса, ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2001 по 30.06.2004 в адрес общества направлено требование от 10.09.2004 N 134 о представлении документов, необходимых для проведения указанной проверки. В связи с непредставлением документов, перечисленных в требовании, инспекцией принято решение от 09.12.2004 N 04/352/412дсп о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 155400 руб.

Поскольку требование о взыскании штрафа обществом добровольно не исполнено, инспекция обратилась в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт совершения налогового правонарушения, уменьшил размер взыскиваемого штрафа.

Частично отменяя решение, суд апелляционной инстанции счел возможным в рамках требований, установленных п. 3 ст. 114 Кодекса, определить ко взысканию с общества
налоговую санкцию в сумме 5000 руб.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество обоснованно привлечено к указанной налоговой ответственности.

Согласно подп. 3 п. 1, 4 ст. 112, п. 1, 3, 7 ст. 114 Кодекса, обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций.

Оценив фактические обстоятельства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая отсутствие реального ущерба экономическим основам государства, арбитражные суды правомерно применили указанные нормы Кодекса и снизили размер взыскиваемого штрафа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на фактическую переоценку обстоятельств дела, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Учитывая, что взыскание налоговой санкции в сумме 5000 руб. определено судом апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 22.07.2005 по делу N А50-8038/05 оставить
без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Телси“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ТОКМАКОВА А.Н.