Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 01.11.2005 N Ф09-4936/05-С2 по делу N А76-40739/04 Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2005 г. Дело N Ф09-4936/05-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Беликова М.Б., Крюкова А.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Троицкий“ (далее - общество, налогоплательщик) на решение суда первой инстанции от 01.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40739/04.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Ульянов А.В. (доверенность от 04.02.2005 N 04-20-1466); общества - Румянцев М.С. (доверенность от 08.07.2005 N 680д).

Инспекция обратилась
в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с общества 73991 руб. 80 коп. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и непредставление налоговому органу в установленный срок документов.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2005 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 (судьи Смолина Е.В., Гусев О.Г., Тремасова-Зинова М.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований инспекции о взыскании штрафа, установленного п. 1 ст. 122 Кодекса, в сумме 73441 руб. 80 коп. за неполную уплату НДС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки общества по вопросу правильности внесения изменений в декларацию по НДС за апрель 2003 г. инспекцией установлено занижение налоговой базы по НДС, возникшее в результате неправомерного применения обществом налоговых вычетов.

По окончании проверки инспекцией составлен акт от 27.08.2004 N 514 и принято решение от 21.09.2004 N 1449 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 Кодекса.

Поскольку в добровольном порядке требование от 23.09.2004 N 2081 об уплате налоговой санкции обществом не исполнено, инспекция обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о правомерности действий налогового органа в части привлечения
общества к указанной выше ответственности, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 171 Кодекса, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что общество не понесло реальных затрат на уплату поставщику спорной суммы НДС, предъявленной к вычетам, поскольку оплата продукции поставщику, в том числе НДС, произведена обществом за счет векселя банка, приобретенного им по договору займа и не погашенного на момент оплаты товара, то есть не за счет его собственных средств.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.04.2004 N 169-О указал, что если оплата начисленных поставщиками сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в уплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату суммы
займа.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы общества, в том числе изложенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 01.02.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-40739/04 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Торговый Дом “Троицкий“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

КРЮКОВ А.Н.