Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.10.2005, 26.10.2005 N Ф09-4794/05 по делу N А71-183/05-С2 В целях исчисления налога на добавленную стоимость к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки (реализации) товаров (выполнения работ, оказания услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-4794/05-С226 октября 2005 г.“изготовлено 31 октября 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Беликова М.Б., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-183/05 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Селена“ (далее - общество, налогоплательщик) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Журавлева С.К.,
юрисконсульт (доверенность от 01.03.2005 N 11), Галимова Н.З., главный бухгалтер (доверенность от 01.03.2005 N 12); инспекции - Шевнина И.А., госналогинспектор (доверенность от 24.06.2005 N 16594), Тарасова Е.В., главный госналогинспектор (доверенность от 06.04.2005 N 9147).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2005 N 11-43/1.

Решением суда первой инстанции от 12.05.2005 (судья Кудрявцев М.Н.) заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 (судьи Ломаева Е.И., Ухина Л.А., Сидоренко О.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с начислением сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени (решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/1). Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа по результатам выездной налоговой проверки о неправомерном неисчислении обществом НДС с авансовых платежей, поступивших от комиссионера в счет предстоящих поставок нефти.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности инспекцией наличия у налогоплательщика исполнять обязанность по исчислению НДС с сумм авансовых платежей в порядке, предусмотренном подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса, поскольку оплата товара и его отгрузка происходили в одном налоговом периоде.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу подп. 1 п.
1 ст. 162 Кодекса налоговая база, определенная согласно ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку в названных нормах не содержится понятие “авансовые платежи“, то с учетом правил п. 1 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации и положений ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях исчисления НДС к авансовым и иным платежам, полученным в счет предстоящей поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, правомерно отнести денежные средства, полученные налогоплательщиками от покупателей товаров (работ, услуг) до момента отгрузки (реализации) товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Между тем, исходя из положений ст. 166 Кодекса, правовое значение для увеличения налоговой базы на суммы авансовых платежей в порядке, предусмотренном ст. 162 Кодекса, будут иметь только те платежи, оборот по которым не завершен до конца налогового периода. Если оборот завершен до конца названного периода, то определение налоговой базы следует производить с учетом правил ст. 167 Кодекса.

Из материалов дела видно, что общество на основании приемо-сдаточных актов ежесуточно сдавало нефть перевозчику - ОАО АК “Транснефть“ - для транспортировки покупателям, взаимоотношения сторон урегулированы соответствующими контрактами, ход и результаты исполнения которых подтверждены актами сверок.

На основании названных документов и иных доказательств, представленных сторонами, суды установили, что полученные обществом денежные средства не являются авансовыми платежами, поскольку оплата товара и его поставка осуществлялась в одном налоговом периоде. Доказательств обратного налоговым органом в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм
процессуального права.

В силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки фактических обстоятельств дела, полно и всесторонне исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суды законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 11.01.2005 N 11-43/1.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 12.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.07.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-183/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

БЕЛИКОВ М.Б.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

КАНГИН А.В.