Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2005 N Ф09-3534/05-С5 по делу N А76-23582/04 Дело по иску о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества и об обязании налогового органа аннулировать регистрационную запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц, направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о наличии у истцов статуса участников общества является недостаточно обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 г. Дело N Ф09-3534/05-С5“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Арсенова И.Г., судей Вербенко Т.Л., Столярова А.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью “Надежда-Аква-Трейд“ (далее - ООО “Надежда-Аква-Трейд“), Штепа С.А., Козицына С.В., Беляева А.В., Левчук М.В., Пескова В.В. на решение суда первой инстанции от 16.05.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23582/04 по иску Гарипова Р.Ш., Мещанина А.А. к ООО “Надежда-Аква-Трейд“ о признании недействительным решения собрания учредителей; третье лицо - Инспекция МНС России по Сосновскому району
Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие: представитель ООО “Надежда-Аква-Трейд“ - Шуклин А.В. (доверенность от 10.02.2004); представитель Пескова В.В. - Родин А.В. (доверенность от 18.10.2005); Козицын С.В. (ыданный 15.12.2002 УВД Курчатовского района г. Челябинска).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Гарипов Р.Ш. и Мещанин А.А. обратились в Арбитражный суд Челябинской области с иском о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО “Надежда-Аква-Трейд“ от 04.12.2003 и об обязании инспекции МНС России по Сосновскому району г. Челябинска аннулировать регистрационную запись, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц акционеров 08.12.2003.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2005 (судья Рубас Г.Г.) решение общего собрания учредителей ООО “Надежда-Аква-Трейд“ от 04.12.2003 признано недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.

ООО “Надежда-Аква-Трейд“, Штеп С.А., Козицын С.В., Беляев А.В., Левчук М.В., Песков В.В. с судебными актами не согласны, просят их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, заявители кассационных жалоб ссылаются на принятие судами решений о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационные жалобы подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.05.2002 между Штепом С.А., Козицыным С.В., Беляевым А.В., Левчук М.В., Песковым В.В., Шадриной И.Ф., Гариповым Р.Ш. и Мещаниным А.А. был заключен учредительный
договор о создании ООО “Надежда-Аква-Трейд“ с уставным капиталом 10000 руб. Согласно ст. 5 данного договора, уставный капитал общества формируется из вкладов учредителей в следующих долях: Мещанин А.А., Беляев А.В., Песков В.В., Штеп С.А., Левчук М.В. и Козицын С.В. по 1000 руб. (доли в уставном капитале по 10%), Шадрина Н.Ф. и Гарипов Р.Ш. по 2000 руб. (доли в уставном капитале общества по 20%).

Решением общего собрания учредителей ООО “Надежда-Аква-Трейд“ от 01.06.2002 обязанности единоличного исполнительного органа возложены на Мещанина А.А., который 06.06.2002 внес на временный счет, открытый в ОАО “Челябинвестбанк“, 5000 руб. (взнос в уставный фонд), что составляет 50% уставного капитала общества.

На состоявшемся 04.12.2003 общем собрании участников ООО “Надежда-Аква-Трейд“ были приняты решения в связи с неоплатой Гариповым Р.Ш. и Мещаниным А.А. своих долей в уставном капитале общества вывести последних из состава участников общества, распределить долю в размере 30%, ранее принадлежащую Гарипову Р.Ш. и Мещанину А.А., между остальными участниками общества пропорционально их долям.

Гарипов Р.Ш. и Мещанин А.А., считая, что названное собрание созвано и проведено с нарушением требований, установленных Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью“, чем нарушены их права участников, обратились в суд с иском о признании решений общего собрания участников ООО “Надежда-Аква-Трейд“ от 04.12.2003 недействительными.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое
заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Признавая решения общего собрания участников ООО “Надежда-Аква-Трейд“ от 04.12.2003 недействительными, суды исходили из следующего: Гарипов Р.Ш. и Мещанин А.А. обладают статусом участников общества, поскольку материалами дела не подтверждается факт формирования уставного капитала за счет взносов Штепа С.А., Козицына С.В., Беляева А.В., Левчук М.В., Пескова В.В.; решения общего собрания участников от 04.12.2003 об исключении истцов из состава участников общества и распределении принадлежащих им долей приняты с нарушением требований ст. 36 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, так как истцы не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания.

Между тем, указывая на недоказанность факта неоплаты истцами своих долей в уставном капитале общества, а также факта формирования уставного капитала за счет взносов Штепа С.А., Козицына С.В., Беляева А.В., Левчук М.В., Пескова В.В., суды приняли решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, выводы судов сделаны без учета положений ст. 16 и п. 3 ст. 23 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“. Из смысла данных норм следует, что к обществу переходит доля участника общества, который при учреждении общества не внес свой вклад в уставный капитал
общества в полном размере в срок, определенный учредительным договором, и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества.

Вывод судов о наличии у истцов статуса участников общества является недостаточно обоснованным, поскольку сделан без учета вышеназванных норм права и оценки представленных доказательств в совокупности.

При этом суд не дал оценку тому обстоятельству, что суммы, которые, по утверждению истцов, были внесены ими в уставной капитал общества, превышают размер долей указанных в учредительной договоре.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, сопоставить данные квитанций об оплате взносов в уставный капитал, представленные сторонами, с содержанием бухгалтерских балансов общества, привлечь к участию в деле Штепа С.А., Козицына С.В., Беляева А.В., Левчук М.В., Пескова В.В. и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 16.05.2005 (резолютивная часть от 07.04.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23582/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

АРСЕНОВ И.Г.

Судьи

ВЕРБЕНКО Т.Л.

СТОЛЯРОВ А.А.