Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2005 N Ф09-4799/05-С1 по делу N А76-10718/05 Проведенный налоговым органом без заявления плательщика страховых взносов зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням является одной из форм принудительного прекращения задолженности, следовательно, проведение зачета, в случае, если не проводилось взыскание задолженности в судебном порядке, неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. Дело N Ф09-4799/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Кротовой Г.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2005 (резолютивная часть от 31.05.2005) по делу N А76-10718/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Сберегательного банка Российской Федерации в лице Златоустовского отделения N 35 (далее - банк, налогоплательщик) - Карташов И.В. (доверенность от 24.01.2005 N 01-2/15/920).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о возврате из бюджета незаконно взысканной пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2017 руб. 87 коп.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2005 (резолютивная часть от 31.05.2005; судья Щукина Г.С.) заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований банка отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при перечислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в период с января по апрель 2002 г. банком была допущена ошибка в применении процентных ставок, установленных ст. 23 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон).

В результате этого часть денежных средств в сумме 56564 руб. 61 коп., подлежащая перечислению на финансирование страховой части пенсии, была зачислена на лицевой счет по учету накопительной части пенсии.

Банк 28.05.2002 обратился в инспекцию с заявлением о перераспределении страховых взносов между лицевыми счетами по страховой и накопительной частям пенсии. Данное заявление было удовлетворено, однако инспекция предъявило банку требование от 17.09.2002 N 7050 об уплате пеней в сумме 3065 руб. 03 коп., начисленных на не полную уплату взносов по страховой части пенсии.

В добровольном порядке требование банком исполнено не было, в судебном порядке данная задолженность не взыскивалась.

В связи с тем, что в 2004 г.
у банка образовалась переплата по суммам страховых взносов в размере 2017 руб. 87 коп., он обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы по страховым взносам.

Инспекция письмом от 30.09.2004 отказала налогоплательщику в возврате излишне уплаченной суммы, ссылаясь на то, что данная сумма зачислена в счет погашения задолженности по пени за 2002 г. в сумме 3065 руб. 03 коп.

Данный отказ послужил поводом для обращения банка в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органам не предоставлено право взыскания пени за неуплату страховых взносов как в судебном, так и в бесспорном порядке.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В силу п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится только осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Проведение мероприятий по взысканию задолженности в рамках налогового контроля действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона, взыскание недоимки по страховым взносам и пени осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Так как налоговые органы в силу п. 2 ст. 25 Закона не наделены правом выносить решения о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, то соответственно они не имеют права принимать решения о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов в счет начисленной ранее пени.

Проведенный инспекцией без заявления плательщика страховых взносов зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов в счет погашения задолженности по пеням является одной из форм принудительного прекращения задолженности, следовательно, проведение зачета, в случае, если не проводилось взыскание задолженности в судебном порядке, неправомерно.

Судом
установлено и материалами дела подтверждено, что Пенсионным фондом требования об уплате недоимки и пеней за неуплату страховых взносов банку не выставлялись, в судебном порядке не взыскивались, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика задолженности по уплате страховых взносов и пеней.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2005 (резолютивная часть от 31.05.2005) по делу N А76-10718/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ВАСИЛЕНКО С.Н.

Судьи

ЛИМОНОВ И.В.

КРОТОВА Г.В.