Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2005 N Ф09-4645/05-С1 по делу N А60-37486/04 Поскольку оспариваемые органом социального страхования акты о расследовании группового несчастного случая и о несчастном случае на производстве затрагивают его экономические интересы, так как порождают у него обязанность выплачивать физическому лицу определенные денежные суммы, то спор в данном случае носит экономический характер и подлежит разрешению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 г. Дело N Ф09-4645/05-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лимонова И.В., судей Кротовой Г.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - фонд) на определение суда первой инстанции от 15.06.2005 (резолютивная часть от 01.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37486/04.

В судебном заседании принял участие представитель фонда - Столетов Ю.Б., юрисконсульт (доверенность от 30.12.2004 N 12).

Представители открытого акционерного общества “Баранчинский электромеханический завод“ (далее - общество), надлежащим
образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Гражданка Позднякова С.Б., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила.

Фонд обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными: акта о расследовании группового несчастного случая от 29.01.2005 и акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 29.01.2004 N 19, составленных комиссией общества с участием представителей фонда и администрации поселка городского типа Баранчинский.

Определением суда первой инстанции от 08.02.2005 (судья Татаринова И.А.) производство по делу прекращено ввиду того, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2005 (судьи Куричев Ю.А., Окулова В.В., Гавриленко О.Л.) данное определение отменено с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 15.06.2005 (резолютивная часть от 01.06.2005; судья Татаринова И.А.) производство по делу вновь прекращено по причине того, что спор возник из трудовых отношений и относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 (судьи Подгорнова Г.Н., Присухина Н.Н., Вагина Т.М.) определение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, фонд просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку данное дело подведомственно арбитражному суду.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.12.2003 на автомобильной трассе Курган - Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего
обществу транспортного средства, повлекшее за собой смерть нескольких человек.

Расследование данной аварии проведено комиссией общества с участием представителей фонда и администрации поселка городского типа Баранчинский, по результатам которого 29.01.2004 составлены акт о расследовании группового несчастного случая и акт N 19 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве.

Полагая, что при оформлении указанных актов комиссия нарушила требования, предусмотренные ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации, и “Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях“, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.10.2002 N 73, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, влекущими необоснованное расходование государственных средств и неосновательное обогащение Поздняковой С.Б.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявленный спор связан с трудовыми отношениями и, поэтому, подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Суд кассационной инстанции полагает, что данный вывод нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

Исходя из п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемые фондом акты затрагивают его экономические интересы, так как порождают у него обязанность выплачивать физическому лицу - Поздняковой С.Б.
- определенные денежные суммы, то спор в данном случае носит экономический характер и подлежит разрешению в Арбитражном суде Свердловской области.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что заявление фонда судами первой и апелляционной инстанций по существу не рассмотрено в течение длительного времени и указанным в заявлении доводам не дана надлежащая правовая оценка, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в коллегиальном составе судей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции от 15.06.2005 (резолютивная часть от 01.06.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 12.08.2005 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-37486/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в коллегиальном составе судей.

Председательствующий

ЛИМОНОВ И.В.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ВАСИЛЕНКО С.Н.