Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2005 N Ф09-4596/05-С7 по делу N А71-60/05 Заявление о признании недействительными решение и требование налогового органа об уплате налога на прибыль, начислении налога и пеней судом правомерно удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждено, что информационно-консультационные услуги относятся к обоснованным и документально подтвержденным затратам, а наличие в штате общества сотрудников с должностными обязанностями аналогичными оказанным услугам не является законным основанием для признания спорных затрат экономически неоправданными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 г. Дело N Ф09-4596/05-С7“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Токмаковой А.Н., Первухина В.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (правопреемник Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Ижевска Удмуртской Республики; далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 18.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-60/05.

В судебном заседании приняли участие представители: закрытого акционерного общества “Уральские радиостанции“ (далее - общество) - Лазарев Н.П. (доверенность от 03.10.2005
б/н); инспекции - Абалтусова М.В. (доверенность от 24.01.2005 N 3).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решение инспекции от 09.12.2004 N 05-11-06/957 и требование об уплате налога от 09.12.2004 N 30508.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2005 (судья Смаева С.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 (судьи Дегтерева Г.В., Шарова Л.П., Ломаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки принято решение от 09.12.2004 N 05-11-06/957 и требование об уплате налога от 09.12.2004 N 30508 о начислении обществу 1493738 руб. налога на прибыль за 2003 г. и 129057 руб. 64 коп. пеней в связи с уменьшением налоговой базы на 6223910 руб. оплаченных информационно-консультационных услуг по договорам с обществом с ограниченной ответственностью “ТрансКонс“ и обществом с ограниченной ответственностью “Оптима-Сервис“.

Признавая недействительными решение и требование инспекции, суды исходили из того, что оплата информационно-консультационных услуг экономически обоснована и документально подтверждена.

Вывод судов соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически
оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено (договоры на оказание услуг, акты приемки, счета-фактуры, документы об оплате), что информационно-консультационные услуги в сумме 6223910 руб. относятся к обоснованным и документально подтвержденным затратам.

Доводы инспекции об отсутствии документального подтверждения затрат противоречат установленным судами обстоятельствам дела.

Наличие в штате общества сотрудников с должностными обязанностями аналогичными оказанным услугам не является законным основанием для признания спорных затрат экономически неоправданными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 18.04.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-60/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска - без удовлетворения.

Председательствующий

ЖАВОРОНКОВ Д.В.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ПЕРВУХИН В.М.