Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2005 N Ф09-3450/05-С3 по делу N А76-33917/04 Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо его наличие, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 г. Дело N Ф09-3450/05-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Макарова В.Н., судей Васильченко Н.С., Пановой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение суда первой инстанции от 27.05.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33917/04.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества “Челябинский металлургический комбинат“ (далее - ОАО “Челябинский металлургический комбинат“) - Чикишев Д.С. (доверенность от 16.12.2004 N 50-16-156).

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Абдрахманов Р.И. обратился в Арбитражный
суд Челябинской области с иском к ОАО “Челябинский металлургический комбинат“ о взыскании 85292 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 27.05.2005 (судья Иноземцев Ю.П.) в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.08.2005 (судьи Башарина Л.Ф., Хасанова М.Т., Соколова Т.В.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Абдрахманов Р.И. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм ст. 65, 70, 75, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения общей площадью 439,1 кв. м, расположенного на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, д. 14. Помещения на верхних этажах указанного дома принадлежат ответчику.

Из актов от 21.03.2004, 21.05.2005, 26.05.2005, 01.06.2004, 04.06.2004, представленных истцом, следует, что его помещение было затоплено фекальными водами сверху.

Предприниматель Абдрахманов Р.И. утверждает о причинении ответчиком вреда на сумму 85292 руб.

Исходя из норм ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо его наличие, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Одним из способов возмещения вреда в силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение ответственным лицом причиненных убытков.

Судебные инстанции со ссылкой на ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации сделали вывод, что истец документально не подтвердил наличие состава правонарушения в действиях ответчика.

Вывод
судов не основан на всесторонней, полной и объективной оценке всех доказательств по делу (ст. 71, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды не исследовали акты от 21.03.2004, 21.05.2005, 26.05.2005, 01.06.2004, 04.06.2004 о затоплении помещения истца и документы, свидетельствующие о размере ущерба.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты не соответствуют ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с законодательством.

Руководствуясь ст. 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение первой инстанции от 27.05.2005 (резолютивная часть от 23.03.2005) и постановление апелляционной инстанции от 09.08.2005 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-33917/04 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

МАКАРОВ В.Н.

Судьи

ВАСИЛЬЧЕНКО Н.С.

ПАНОВА Л.А.